¿Por qué no hemos visto despegar extensiones de navegador como las aplicaciones de Facebook?

Mi respuesta a la pregunta principal es ridículamente larga, por lo que responderé primero a las preguntas secundarias: Sí, desde 2001, ha habido muchas nuevas empresas que comenzaron con complementos de navegador o se centraron principalmente en complementos, algunos de los cuales han sido adquiridos. Por nombrar algunos de memoria:

  • StumbleUpon: adquirida por eBay y luego recomprada por los fundadores; financiación http://www.crunchbase.com/compan… https://addons.mozilla.org/en-US…
  • Cooliris – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • Interclue
  • OneRiot (anteriormente Me.dium) – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • AdaptiveBlue – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • Web of Trust – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • Infoaxe – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • WebMynd – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • Yoono – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • FoxyTunes – adquirido por Yahoo! http://www.crunchbase.com/compan…
  • gliider
  • Reformúlelo – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • Xmarks (anteriormente Foxmarks)
  • Mano invisible

Además de las nuevas empresas de complementos, también hay empresas que se centran en el desarrollo de complementos o en la monetización / distribución de los mismos:

  • Appcoast (anteriormente Glaxstar) – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • Conducto – financiación http://www.crunchbase.com/compan…
  • Briks Consulting
  • FatPlug

Ahora, a la pregunta principal. Según tengo entendido, le interesa saber por qué los complementos del navegador no han visto el mismo crecimiento que la Plataforma de Facebook.

Antes de entrar en una comparación directa de las dos plataformas, me gustaría sacar a Facebook de la imagen y decir que creo absolutamente que los complementos del navegador han despegado. Solo mirar la lista anterior de algunas de las nuevas empresas que apuestan por su negocio es prueba de ello, aunque creo que hay demostraciones aún más significativas de su éxito. Pero entiendo que tu pregunta sea sobre Facebook específicamente, así que no voy a entrar en eso aquí.

En cifras brutas, Facebook ciertamente tiene considerablemente más aplicaciones y desarrolladores que el ecosistema de complementos de Firefox. Y el 70% de los usuarios de Facebook interactúan con las aplicaciones cada mes (http://www.facebook.com/press/in…), en comparación con el 30% – 50% de los usuarios de Firefox con un complemento instalado (http: // blog .mozilla.com / addons / 2 …).

Algunas de las principales razones:

1. Las aplicaciones de Facebook son sociales y virales
Como otros han dicho, el aspecto social es enorme. Y es enorme entre los usuarios principales que los complementos tienen más problemas para llegar. Pero tampoco es todo. Tampoco hay un aspecto social incorporado en las aplicaciones de iPhone, pero esa plataforma está creciendo más rápido que la de Facebook.

Un par de cosas que Mozilla ha intentado en este frente:

  • En 2007 escribí una aplicación de Facebook llamada Rock Your Firefox para el sitio web de complementos de Firefox que traía estos aspectos sociales. Podrías agregar complementos favoritos y ver qué complementos eran populares entre tus amigos. En su apogeo, poco después del lanzamiento de la plataforma, fue utilizada por unos pocos miles de personas. Pero, como sospecho que sucede con la mayoría de las aplicaciones de Facebook que no son de juegos, la gente se olvidó de esto poco después. Terminamos retirando esta aplicación el año pasado y reutilizando su nombre para un nuevo sitio web. Un compañero de trabajo dijo que estaba adelantado a su tiempo, con lo que estoy totalmente de acuerdo (y luego fui a casa y lloré). Sería interesante ver si hoy le iría mejor de lo que lo hizo entonces.
  • El año pasado lanzamos Colecciones, que son grupos de complementos que cualquier usuario puede crear y compartir. Puede suscribirse a colecciones de diferentes maneras para mantenerse actualizado sobre los nuevos complementos que se les agreguen. Uno de los principales casos de uso que imaginamos fue que los usuarios normales se suscribieron a la colección de un amigo experto en tecnología para mantenerse al día con los nuevos y geniales complementos que está probando. Las colecciones han sido extremadamente populares, con más de 56,000 hechas en menos de un año, pero definitivamente no es un canal para los consumidores promedio en su implementación actual. Estamos trabajando para arreglar eso.

2. Los complementos son difíciles de descubrir
Un nuevo usuario de Firefox que no esté familiarizado con los complementos probablemente solo se enterará de ellos:

  • explorar menús y encontrar el Administrador de complementos; puede que no encuentre el sitio web de complementos
  • haciendo clic en el marcador predeterminado
  • ver una promoción de complementos en la primera página o en el fragmento de la página de inicio

Mozilla está trabajando para mejorar el descubrimiento de complementos en el navegador. En este momento, recomendamos 5 complementos en el primer panel del Administrador de complementos, y resulta que toneladas de personas los instalan solo porque están allí. Firefox 4 tiene un nuevo Administrador de complementos que nos permitirá presentar muchos más complementos y contenido, y * gasp * en realidad explica qué son los complementos. (http://blog.fligtar.com/2010/03/…) Para los usuarios de complementos existentes, también ofrecerá recomendaciones personalizadas. También estamos explorando formas de mostrar recomendaciones de complementos fuera del Administrador de complementos cuando tenga sentido, pero no tenemos planes definidos allí.

3. Los complementos de Firefox no son nuevos y brillantes, y tienen una curva de aprendizaje empinada
En Firefox, los complementos no tienen restricciones y literalmente pueden hacer cualquier cosa. Esto significa que no tenemos lanzamientos de plataformas donde podamos anunciar nuevas características y API adicionales, porque siempre han podido hacer lo que quieren. Esta es una ventaja de la plataforma, pero una desventaja para la cobertura de prensa y el reparto mental. Otras plataformas llegan a ser una gran noticia cuando cambian los puntos de contacto o las API.

Mozilla ha estado trabajando en un gran proyecto durante más de un año para construir la próxima generación de complementos de Firefox, que deberían enviarse con Firefox 4 a finales de este año. Esto hará que los complementos sean realmente fáciles de escribir con tecnologías web como HTML, CSS y Javascript en un generador basado en web. Además, no se reinicia el navegador. Creo que esto atraerá a muchos desarrolladores a la plataforma y entusiasmará a la gente sobre la creación de complementos.

4. Entretenimiento y juegos
He visto un puñado de juegos complementarios para el navegador, pero no muchos. PMOG / The Nethernet, Destroy the Web, Weblings, WordTwix. Cuando las personas se enteran de estos juegos, los aman, pero parece difícil para las personas descubrir que existen. Esta es una debilidad que planeamos abordar pronto, ya que obviamente los juegos son enormes tanto en las aplicaciones de Facebook como de iPhone.

5. Los complementos son difíciles de monetizar
Algunos complementos tienen un modelo de negocio que encaja muy bien con su funcionalidad. StumbleUpon es un gran ejemplo de esto. Otros han optado por monetizar mediante el cambio de valores predeterminados o recurriendo a otras prácticas sospechosas. (http://blog.fligtar.com/2010/03/…)

Nos damos cuenta de que este es un gran problema que solo está empeorando, y como Nick mencionó en su respuesta, estamos trabajando activamente en cómo sería un mercado de complementos para los complementos de Firefox. Creo que esto aumentará la calidad de los complementos, detendrá esas prácticas sospechosas, traerá nuevos talentos de desarrollador a la plataforma y nos dará mucha más mentalidad de desarrollador y usuario.

–

Un último dato interesante: escribí una publicación en el blog comparando la plataforma de Facebook con los complementos de Firefox en 2007, 3 meses después de su lanzamiento. Ambos hemos crecido mucho desde entonces, pero con solo 3 meses de edad, la cantidad de aplicaciones de Facebook ya estaba cerca de superar la cantidad de complementos de Firefox. http://blog.fligtar.com/2007/08/…

Related Content

¿Cuál es una forma económica de crear, imprimir y vender mis propios carteles?

¿Cómo es que ASP.NET llena el atributo de clave externa automáticamente en este caso?

¿Cómo interactúan todos los lenguajes de programación y todos los lenguajes de secuencias de comandos con cualquier sistema de administración del servidor de bases de datos? ¿Alguien puede desarrollar un software de base de datos completamente nuevo utilizando el lenguaje de programación C?

¿Es Meteor el mejor marco para construir Ethereum Dapps?

¿Cuánto cuesta traducir un sitio web del inglés al alemán, francés, español, japonés, coreano y chino?

Hay 2 partes en la pregunta.

1) ¿Hay alguna buena startup de complementos que se haya adquirido y financiado?

StumbleUpon fue la última compañía importante de complementos que realmente despegó. También hubo algunas empresas de análisis de correo electrónico que hicieron complementos de navegador. Sin embargo, no creo que esta sea una pregunta justa. La línea entre un producto cliente completo, como una barra de herramientas para un navegador y un complemento, es solo un tecnicismo. Hay muchas compañías de software cliente que están financiadas y tienen mucho potencial; fuera de mi cabeza, puedo pensar en TweetDeck y BumpTop (adquirido por Google).

2) ¿Por qué no tienen tanto éxito como Zynga y otras aplicaciones de Facebook?

Hay algunas razones clave aquí:
a) Tener que descargar e instalar algo es una enorme barrera de entrada para los usuarios, incluso si se trata de una instalación ligera como un complemento. Por otro lado, las aplicaciones de Facebook son solo páginas web que visitas.
b) Cada compañía de aplicaciones de Facebook le dirá que tienen éxito debido a la naturaleza viral de sus aplicaciones y la plataforma de Facebook. Ese sistema aún no existe en el navegador o el sistema operativo, por lo que el crecimiento orgánico es increíblemente difícil.
c) La mayoría de los complementos de navegador o software de cliente que he visto tienden a ser más sobre la utilidad que las experiencias divertidas / atractivas. Por lo general, intentan complementar el comportamiento del navegador o del sistema operativo. Por el contrario, la mayoría de las aplicaciones de Facebook son divertidas, como juegos o contenido compartido.

Justin Scott

Yo diría que la motivación central es otro factor: la plataforma de Facebook fue creada para ser viral desde el principio, con todo lo que eso conlleva. Si bien la incorporación de funciones como el uso compartido inmediato de aplicaciones aumenta las instalaciones, es como arrojar dinamita a un lago: no todo lo que obtienes es adecuado para tu aplicación.

La plataforma de extensión de Firefox evolucionó orgánicamente a partir de un conjunto de desarrolladores dedicados cuyos objetivos eran diferentes, en lugar de tratar de crear una aplicación con un atractivo limitado para todos, muchos centrados en resolver necesidades muy específicas de un subconjunto de la población de Internet, y se lo comunicaron a sus audiencias en consecuencia. En muchos casos, esa población era 1, ya que estos desarrolladores abordaron primero sus propias necesidades y compartieron sus soluciones con personas de ideas afines. Yo diría que, en promedio, los usuarios de complementos de Firefox son más leales a complementos específicos que el usuario promedio de la aplicación de Facebook a sus aplicaciones en el perfil.

Entonces definiría ‘despegue’ un poco diferente. En términos de éxito comercial, es difícil argumentar que los complementos de Firefox son tan grandes como las aplicaciones de Facebook *. Sin embargo, si observa cómo los complementos han creado un núcleo de usuarios leales que confían en sus características para mejorar la web para ellos, diría que han despegado.

* Estamos trabajando para cambiar esto con un mercado que beneficie a los usuarios, desarrolladores y la web abierta de una manera que beneficie a todo el ecosistema, y ​​no solo a los complementos comerciales.

Nick Nguyen

More Interesting

Cómo mejorar la velocidad de la página web

¿Puede una persona de 60 años aprender HTML?

¿Cuál es el mejor campo de programación para entrar sin un título de CS?

¿Cuál puede ser la mejor estrategia de diseño a seguir para diseñar un marco de automatización para una aplicación web usando webdriver (python)?

¿Cuáles son las ventajas de node.js?

Sitio web de una sola página y una API REST para acompañar. ¿Cuál es la forma más rápida de llegar?

¿Por qué usar desencadenantes de bases de datos cuando puedo hacer la misma tarea en el nivel de código del lado del servidor (por ejemplo, PHP)?

¿Cuál es el camino para que alguien aprenda Ruby on Rails desde principiante a nivel intermedio?

¿Por qué la gente recomienda ASP.NET/C# sobre Django / Python para el desarrollo web?

¿Cuál es la mejor manera de crear un sitio web en una computadora Mac sin codificación? Soy bueno con las interfaces gráficas de usuario. El sitio web debe poder incluir elementos visuales en movimiento, imágenes, texto, botones, etc.

¿Alguien disfruta usando Wix?

Si JavaScript no es OOP, ¿cómo se realizan los proyectos de Full-Stack JavaScript?

¿Qué es el marco de primavera?

¿Qué método puedo usar para ilustrar la diferencia en los tiempos de diseño e implementación a lo largo de un ciclo de vida del proyecto para bases de datos que usan SQL vs MongoDb?

Cómo usar Dreamweaver para crear un sitio web