Si todo lo que está haciendo es reproducir video / audio, ¿por qué usar Flash, en lugar de un estándar abierto, por ejemplo, MPEG?

No existe un formato de video único que funcione en todos los navegadores (nuevos y antiguos) sin flash. Es por eso que la gente recurre al flash porque es la única forma de mostrar un solo formato de video y tener la oportunidad de que funcione en todos los lugares donde está instalado el flash.

Si quisiera mostrar video sin flash, tendría que presentar dinámicamente múltiples formatos diferentes según el navegador que solicitara el video que requiere lógica inteligente en el servidor y múltiples codificaciones de sus videos.

Como describió Jens Wuerfel, parece que podemos llegar a un algoritmo como este:

  1. Si la versión reciente de Google Chrome o Mozilla Firefox sirve a WebM de forma nativa (sin flash).
  2. Si es una versión reciente de Safari o Internet Explorer, sirva H.264 de forma nativa (sin flash).
  3. Si ninguno de los anteriores, verifique si flash está instalado en el navegador del usuario y sirve H.264 a través de flash.
  4. Si no tiene instalado Flash, dígale al usuario que este sitio requiere al menos la versión xx de su navegador o la instalación de Adobe Flash.

Esto elimina el flash de la ecuación, excepto para los navegadores más antiguos, pero debido a que Chrome / Firefox y Safari / IE no admiten los mismos formatos de video de forma nativa, todavía está atascado sirviendo dos formatos de video diferentes basados ​​en el navegador.

En primer lugar: MPEG no es un estándar abierto.

Es un consorcio llamado Motion Picture Experts Group que, entre otras cosas, se ocupa del desarrollo de la codificación de medios y la tecnología de compresión. La mayoría de los estándares MPEG requieren algún tipo de licencia para ser utilizados y / o distribuidos y / o instalados. Hay patentes involucradas, y MPEG está (comprensiblemente) muy interesado en usarlas comercialmente.

Con respecto al video en línea: H.264 hace el mejor trabajo en cuanto a la relación tamaño / calidad de archivo a partir de hoy. Desafortunadamente, también hace uso de patentes, por lo que probablemente no haya forma de que este códec llegue al dominio público en el futuro cercano. Es por eso que Open-Source-Mozilla no lo admite de forma nativa.

MPEG ha acordado no exigir tarifas de licencia a aquellos que usan esta tecnología, por ejemplo, agregando video codificado H.264 a sus sitios web, por el momento. Supongo que nunca lo harán … pero es solo una suposición.

Ahora, la buena parte de la historia es que H.264 puede reproducirse tanto en Flash como, de forma nativa, en cualquier producto de Apple y también en IE9. Cuando se reproduce en Flash, también permite el seguimiento del usuario, la integración de complementos y otras cosas buenas, pero el punto central es: puede reproducir H.264 en prácticamente todos los dispositivos multimedia de hoy.

Tan bueno y recomendable como http://diveintohtml5.org/video.html es: para nuestros propios proyectos solo codificamos en H.264 (sin WebM, sin Ogg) y usamos Jeroen Wijerings JW Player para la integración. Es capaz de detectar si un navegador puede manejar H.264 de forma nativa; si no, utiliza Flash como alternativa … o al revés, tal como lo desee.

Obtenga más información aquí: http://www.longtailvideo.com/pla

¿Es eso MPEG-2 o MPEG-4? ¿En qué contenedor está? ¿Tiempo rapido? ¿Real? AVI? ASF? MP4? MKV?

¿Su contenedor admite perfiles? ¿Qué perfil querías? H.264 (capa 14 MPEG4) tiene perfiles de línea de base, principal y alto, que pueden o no ser compatibles.

La integración del navegador para video no basado en Flash ha sido tradicionalmente muy poco convencional. El usuario final a menudo termina lidiando con la instalación de complementos y / o códecs de reproductores de video.

En HTML5, la situación es algo mejor, pero aún no es sencilla. Lea http://diveintohtml5.org/video.html