¿Es la “neutralidad de la aplicación” una buena o mala idea?

Es una idea terrible, pero no sorprendente, proveniente del CEO de una empresa tecnológica en quiebra que lucha por mantenerse relevante.

Incluso utilizando una herramienta multiplataforma como Unity, cada plataforma admitida conlleva costos significativos en desarrollo, pruebas y mantenimiento.

El hecho de que la ley me obligue a admitir plataformas en las que no tengo la esperanza de recuperar la inversión, como Blackberry y Windows Phone, me sacaría completamente de los mercados móviles, y no soy el único.

Si John Chen quiere que su compañía sobreviva, debe desarrollar una lectura mucho más convincente para desarrollar que “neutralidad forzada de aplicaciones”.

Es una idea estúpida que básicamente eliminaría la innovación de la aplicación.

Imagina que aplicamos lo mismo al software de escritorio. Piensa en tu software favorito. ¿Crees que se habría desarrollado más rápido o más lento si los autores no hubieran podido publicar hasta que tuvieran versiones de Mac, Windows y Linux listas para su lanzamiento?

Sin embargo, si logra que se apruebe una estúpida ley, entonces estaré feliz de liberar a HarrisonOS y exigir las mismas protecciones. Los kits de desarrollo están disponibles por solo $ 10,000 cada uno. No estoy preocupado por enviar dispositivos en grandes cantidades, ganaré dinero con los desarrolladores que están obligados por ley a respaldar mi producto.

Es mediocre si eres un usuario, porque la compatibilidad después de pensar es una pesadilla y siempre lo será.

Es horrible si eres el tipo que necesita invertir recursos para soportar una plataforma que nadie usa. Todo el costo, sin ganancias.

Es genial si tienes una plataforma que nadie usa. Los desarrolladores tendrían que comprar y podrían estar inclinados a anunciar para que recupere esa inversión.

No me importaría exigir estándares abiertos y especificaciones API publicadas, para que cualquiera pueda escribir aplicaciones en cualquier fuente que tenga permiso de acceso. Eso tiene sentido, creo, hasta cierto punto. Pero tratar de que se aprueben leyes que requieren que las empresas desarrollen para su sistema es una estupidez. Es el bienestar corporativo.

Pocas cosas pueden ser más relajadas que esto. A pesar de todo el costo adicional de desarrollar con fuerza para una plataforma diferente (sin devoluciones posiblemente), también allana el camino para que cualquier plataforma de desarrollo nueva o futura haga demandas similares. Esto es … infantil.

No es ni una buena ni una mala idea; Es una decisión económica que los creadores de aplicaciones deben tomar; no es gratis portar una aplicación de un sistema operativo a otro, ni es necesariamente “fácil” dadas las diferentes infraestructuras tecnológicas de cada sistema. Si Blackberry quiere que se escriban aplicaciones para él, entonces deben hacer mella en el mercado que quiere esas aplicaciones para sus teléfonos: si no hay mercado, no hay retorno, y si no hay retorno, no tiene sentido perder el tiempo y dinero para portar la aplicación.

Mala idea. Las aplicaciones no son una utilidad en absoluto, y es solo una opción donde el desarrollador quiere lanzarla y hacer retornos de inversión.

Sería como si los jugadores de la NFL estuvieran obligados a jugar en un equipo a pedido, sin que ellos elijan con qué equipo quieren jugar.