Estos son los que puedo pensar:
- Menos conexiones de red al servidor web
- Es posible que el usuario vea la imagen mientras se carga la página (no espera HTML y luego imgs)
No quiero ser ese tipo (me refiero a la persona que responde lo contrario de la pregunta) pero también veo algunas desventajas:
- No 100% de ahorro según lo probado (captura de pantalla y voilà)
- Página más pesada: en mi prueba, el contenido de la imagen es 4 veces más grande que un JPEG normal. Esto puede aliviarse utilizando la compresión gzip en el servidor web (pero todo el mundo hace eso ahora … ¿verdad?)
- DOM / Browser se bloquea al representar este
div. - Preprocesamiento de imagen, aunque esto puede ser automatizado.
Las imágenes en las páginas web pueden ser un problema complejo como queremos que sean. Se pueden aplicar otras soluciones :
- ¿Qué debo saber antes de crear un framework MVC PHP?
- ¿Debo comenzar con Python o Django si quiero aprender desarrollo web usando Python?
- ¿Express.js está muriendo? Cuales son las alternativas?
- ¿Qué proveedor o proveedor de alojamiento web utilizan los desarrolladores web profesionales?
- ¿Cómo funciona OAuth 2.0?
- CDN (personas como esta, no he visto muchas mejoras al usarlas) [1]
- Nuevas tecnologías de imágenes [2]
- Lienzo de HTML5
- Carga lenta
- Optimizador de imagen [3] [4] [5]
Notas al pie
[1] Por qué no usamos un CDN: una historia sobre SPDY y SSL
[2] BPG vs JPEG vs WebP vs JPEG-XR
[3] TinyPNG – Comprime imágenes PNG mientras preserva la transparencia
[4] jpegoptim
[5] imagemin / optipng-bin
