Tengo que reír cada vez que veo una pregunta como esta relacionada con la industria de la contabilidad.
Sería IMPOSIBLE programar una computadora o crear un programa de software con la capacidad de ejercer el juicio que un profesional contable totalmente capacitado y de alto nivel tiene a su disposición. Las leyes se irritan constantemente, se aplican diferentes reglas a diferentes industrias y los US GAAP son una ciencia interpretativa en el sentido más literal.
Ese tipo de tecnología tiene mucho camino por recorrer.
- ¿Cuáles son las aplicaciones populares de asistencia para viajes actualmente en el mercado?
- ¿Cuáles son algunas de las mejores aplicaciones para crear una presentación de diapositivas de video con los mejores efectos?
- ¿Por qué la nueva aplicación Quora para Android agota la batería a una velocidad sin precedentes?
- ¿Cuánto gana una aplicación como clean master?
- ¿Cuáles son los mejores softwares gratuitos para comprimir el tamaño del video?
En los 26 años que llevo trabajando con sistemas ERP y aplicaciones paralelas como Hyperion, todavía no he visto una generación que incluso sugiera este tipo de diseño.
Sobre la base de la pregunta, es evidente que hay muy poco en cuanto a la comprensión en términos de contabilidad. Incluso en su nivel más simple, la contabilidad tiene menos que ver con la “repetición”, que en última instancia tendría que ser la base de la programación del robot para que actúe tanto como cualquier otra cosa. Las reglas evolucionan tanto y con tanta frecuencia que no se trata tanto de un patrón y más de interpretaciones y aplicaciones, que no se puede comenzar a entender.
La contabilidad es muy difícil en el entorno de práctica actual. Piense en todos los cambios recientes en la legislación:
· La Ley Sarbanes Oxley de 2002 (como resultado de AOL, Bristol-Myers Squibb, Cendant, Computer Associates (CA), Conseco, Dynegy, Enron, Federal Home Loan Mortgage Corporation (“Freddie Mac”), HealthSouth, Peregrine Systems, Qwest, Rite Aid, Sunbeam, Tyco, Waste Management, WorldCom y Xerox, siendo Enron y WorldCom los más conocidos debido al alcance y la audacia de sus informes deficientes. Estos escándalos cuestan a los inversores miles de millones de dólares cuando los precios de las acciones de las empresas afectadas colapsó y sacudió la confianza del público en los mercados de valores de Estados Unidos);
Posteriormente se promulgaron regulaciones de tipo SOX en Canadá (2002), Alemania (2002), Sudáfrica (2002), Francia (2003), Australia (2004), India (2005), Japón (2006), Italia (2006), Israel y Turquía.
· La firma de auditoría Arthur Andersen fue acusada, condenada y se le ordenó disolverla; la SEC abrió su investigación de Andersen el 29 de noviembre de 2001. El 9 de enero de 2002, el Departamento de Justicia lo actualizó a una investigación criminal. AA tuvo una participación directa en muchas de las acciones criminales de las compañías que se muestran en el título ‘La Ley Sarbanes Oxley de 2002’.
· FAS 157 Valor razonable: derivado de la crisis financiera de 2008-2009. Las implicaciones globales para el informe del valor razonable o la falta del mismo se sintieron en Alemania, su sistema bancario de ahorro y préstamo casi colapsó, ya que se invirtió fuertemente en valores respaldados por hipotecas, lo que fue la causa del colapso.
· Compensación basada en acciones FAS 123r, marzo de 2004: establece los siguientes requisitos básicos:
• El valor razonable de un pago basado en acciones se mide en la fecha de concesión. Si el pago es una opción sobre acciones, el valor razonable se determina utilizando un modelo de valoración de opciones sobre acciones.
• El valor razonable se reconoce como costo de compensación en el estado de resultados durante el período de consolidación.
• Las pérdidas se estiman por adelantado, y el costo de compensación se ajusta en consecuencia.
• El costo de compensación no se revierte para las opciones que se otorgan, pero nunca se ejercen (por ejemplo, opciones bajo el agua).
FAS123r se promulgó en respuesta directa tanto a la asignación creciente de compensación basada en acciones, la metodología desproporcionada en la contabilidad de la cantidad de compensación basada en acciones a las empresas que cotizan en bolsa y la dilución artificial de los mercados de valores de EE. UU.
Después de haber enseñado Sistemas de Información de Contabilidad, Finanzas, Derecho Comercial y Contabilidad durante los últimos ocho años, creo que el aspecto más revelador de lo bien que le irá a alguien en contabilidad se basa en su capacidad de pensar en “términos contables”.
La contabilidad es una ciencia que cambia de opinión y requiere una forma de pensar completamente diferente. El pensamiento convencional en un sentido comercial / económico implica el monto en dólares y, a veces, el compromiso de tiempo. Pensar como un contador implica un aspecto ‘tridimensional’ (es decir, análisis de impacto multinivel) de un problema o situación:
1. Obligaciones: ¿qué se compromete a realizar la empresa? ¿Bajo qué restricciones está la empresa? ¿Cuánto tiempo llevará esto llevar a cabo? ¿Quién estuvo involucrado en el proceso de toma de decisiones y quién lo aprobó? ¿Qué productos se han prometido y cuáles son los pasos necesarios para preparar el producto? ¿Qué recursos se necesitarán para respaldar esta orden? ¿Qué otros compromisos se prometieron que no conozco o no se mencionan en el acuerdo?
2. Entregables lineales: ¿cuál es el cronograma para completar? ¿Cuándo estarán listos los elementos o productos? ¿Qué fue prometido? ¿Dónde están los cuellos de botella? ¿Cuál será el impacto resultante de un retraso en la línea de tiempo entregable?
3. Economía del acuerdo: ¿cuál es el valor relativo de cada elemento? ¿Qué se prometió al cliente? ¿Cuándo fue la última vez que este cliente hizo un pedido? ¿Qué impacto tendrán los arreglos secundarios, si los hay, en el valor relativo en esta situación?
4. Informes de información contemporáneos: ¿qué aspectos de los estados financieros se ven afectados por este acuerdo ahora? ¿Hay algún impacto de varios períodos en este acuerdo? ¿Qué revelaciones, en términos de obligaciones, necesito hacer en las finanzas ahora mismo para evitar la falta de revelación material? ¿Hay algún impacto en los procesos actuales en términos de debilidad material o deficiencia significativa que necesito revelar o informar a otros antes del final del período?
Hay más en este nivel de pensamiento que solo la cantidad en dólares. En el mundo de hoy, los contadores no pueden ser simples contables. Estamos allí para ser asesores de la empresa, para ayudarlos a comprender el impacto de sus decisiones en el estado financiero de la empresa o para ayudarlos a tomar una decisión empresarial más informada basada en datos contables. Ser contador significa convertirse en una fuerza elemental para el gobierno y la ejecución de la estrategia de la organización.
Esto requiere un tipo de persona muy particular que haya sido entrenado para pensar y analizar de una manera muy especial. No me refiero a pasar por la capacitación ofrecida por los Cuatro Grandes; la capacidad de crear un plan de auditoría o marcar y vincular son habilidades útiles pero difícilmente aplicables. Como todas las lecciones, esos son solo hechos … hechos importantes pero aún así hechos estáticos. El aspecto dinámico de la contabilidad es cómo interpretar esos hechos y crear un plan ejecutable y ejecutable; Es la diferencia fundamental entre conocimiento y sabiduría.
¿Tiene la capacidad de crear una aplicación, instalarla en un robot y crear algo que pueda pensar eso dinámicamente?
Mientras las personas con mentalidad de OP continúen desarrollando sistemas ERP y aplicaciones que apliquen incorrectamente reglas como ASC 830 o IRC482 … personas como Mark Rigotti y yo tendremos MUCHO trabajo para hacer en nuestras vidas (dicho con una sonrisa sardónica) .
Comparo los comentarios o propuestas como los OP con los de un intelecto primitivo que observa un hecho complejo, no comprende su importancia y solo puede equipararlo a algo místico.
