¿Por qué necesitamos al gobierno? ¿Por qué no podemos crear una aplicación que permita al público votar sobre las leyes que desean?

Gran pregunta, como con mucha ley, el diablo está en los detalles. Ver la siguiente declaración:

‘Un mujer sin su hombre es nada’.

Declaración bastante despectiva ¿verdad? Bueno no, en realidad todo lo que sucedió es que alguien accidentalmente puso una coma una palabra a la derecha:

‘Un mujer sin su hombre es nada’

Un cambio minúsculo en la puntuación puede alterar todo el significado de un enunciado. Una ‘ley’ es a menudo un documento enorme y su extensión y complejidad generalmente es necesaria para proporcionar el tipo de claridad que un sistema legal requiere para operar.

Cuando el Parlamento (en el Reino Unido) revisa una ley, revisa todo el asunto línea por línea, a menudo coma por coma, para garantizar que la legislación tenga el efecto deseado y no pueda ser interpretada demasiado por abogados astutos.

http://www.legislation.gov.uk/uk…

Este es un enlace a la Ley de Sociedades de 2006. Tiene 761 páginas con más de 1600 secciones separadas (¡la página de contenido tiene 59 páginas!).

Volviendo al meollo de la pregunta, ¿cómo se puede condensar algo así hasta el punto en que se pueda revisar y votar en una aplicación?

Usted debe simplificar enormemente la legislación, abriendo la puerta a miles de lagunas y excepciones que los abogados de alto precio atarían a los tribunales durante décadas discutiendo, o mantiene la complejidad y pide a todos que pasen un mínimo de 3 a 4 horas a la semana leyendo y votar sobre legislación increíblemente detallada.

No pasaría mucho tiempo en un sistema así hasta que la gente empiece a decir “¡Oye, tengo una idea! Elija a ciertas personas para revisar la legislación a tiempo completo, liberándonos al resto de nosotros ”¡ Y voilà! Estamos de vuelta donde empezamos.

Planteas dos preguntas interesantes, en las que nunca había pensado hasta que las preguntaste. Las respuestas no son solo respuestas técnicas de la computadora, sino que abordan las imperfecciones de la naturaleza humana, que una aplicación no puede solucionar.

Si bien una aplicación podría funcionar para algunas funciones del gobierno, dudo que funcione para las tres ramas principales del gobierno. Necesitamos jueces y no pueden operar con una aplicación. Un ejecutivo necesita tomar decisiones de aplicación y necesita más que una aplicación.

Su segunda pregunta es en el ámbito de la legislación. La única función posible sería la función legislativa, y allí tendría una ventana de oportunidad, pero ¿quién plantearía las preguntas para que la gente las respondiera? La democracia directa, incluso en forma de una aplicación, tiene una historia cuestionable, porque se parece demasiado al gobierno de la mafia. La democracia directa de la antigua Atenas, por ejemplo, tomó algunas decisiones terribles e injustas. Es por eso que los fundadores de Estados Unidos crearon una democracia representativa en lugar de una democracia directa.

Una posible aplicación sería una aplicación de referéndum para permitir que las personas voten en un referéndum. Pero todos tendrían que tener la aplicación … tendríamos que preocuparnos por la piratería y el fraude … y todos no estarían en su computadora el día (¿semana?) del referéndum.

Puedo ver el uso de una aplicación de encuesta de opinión pública, y es posible que ya estén en el mercado.

Se llama Democracia Directa y, en teoría, esto se puede hacer con la tecnología moderna. Sin embargo, esta tecnología es tan moderna que el desarrollo social no tuvo tiempo de adoptar las capacidades que proporciona. ¿Es una buena forma de gobierno? Es difícil decirlo ahora, pero se hizo incluso remotamente factible hace solo 10-15 años con el desarrollo de tecnologías de comunicación y procesamiento. Sin una informatización total, esa no es una forma realista de gobierno. Entonces, tal vez en un par de cientos de años, cuando nuestra evolución social abrace esta oportunidad tecnológica, nuestros descendientes verán un aumento de las democracias directas en todo el mundo.

Y tal vez no.

Por malos que puedan ser los gobiernos, probablemente aún sea mejor que dejar que la gente elija sus propias leyes.

¿Qué sucede si eligen una ley para no pagar impuestos, no pagar impuestos en absoluto ? ¿Acaso no tenemos hospitales, la fuerza policial, infraestructura vital?

¿Qué sucede si deciden prohibir el matrimonio de raza mixta o instituir leyes basadas en la religión?

Muchos (¿la mayoría?) Gobiernos varían de malos a simples tontos, pero creo que probablemente todavía sean mejores que permitir que las personas elijan leyes por sí mismas.

En 1967, el matrimonio de raza mixta se legalizó en los Estados Unidos. Sin embargo, el apoyo público entre los blancos fue de alrededor del 4% (en 1958) (Fuente: estadounidenses más aceptados de parejas y matrimonios interraciales).

Entonces, si simplemente permitiéramos a las personas elegir sus propias leyes, ¿Estados Unidos aún no permitiría el matrimonio de raza mixta? No lo sé, y no quiero averiguarlo.

Lo que ha propuesto es la última forma pura de democracia.

La falla en esa propuesta es que en un mundo populoso, dar a las masas un aporte total en cada decisión gubernamental, como lo requeriría la definición pura de democracia, es inviable.

Entonces, han surgido derivados y tienen historias largas y exitosas.

Estados Unidos no es una democracia; Es una república constitucional que practica enfoques democráticos del gobierno.

Los controles y equilibrios entre los representantes electos del pueblo (el Congreso), la Presidencia, y el Poder Judicial aseguran que se lleve a cabo la voluntad de la mayoría de los ciudadanos del país.

Tenemos plebiscitos y referéndums (ver California): no funcionan muy bien ya que las pasiones del momento rara vez son buenas políticas a largo plazo. E. Burke escribió sobre este problema en la democracia: ¿deberían los representantes hacer lo que las encuestas muestran que la gente quiere en este momento, o lo que querrán durante un período de tiempo más largo? El público se opuso a la participación de los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial durante años, luego giró un centavo, pero tardó años en prepararse para la guerra, por lo que FDR se equivocó al comenzar a prepararse antes de que el público estuviera listo.

Solo financiar a las fuerzas armadas, preparar y entrenar hombres, producir material, etc. es un proceso muy complicado y lento: no va a funcionar con una aplicación en los teléfonos de las personas votando de una forma u otra minuto a minuto.

Es una pregunta interesante. Presumiblemente, los detalles de verificar la elegibilidad de cada persona para votar en cualquier legislación dada podrían ser resueltos. Puede que esto no sea tan simple como supones, pero permitiré que sea posible.

Muchas otras respuestas aquí hacen un punto válido sobre el porcentaje de votantes motivados para hacer su tarea sobre cada tema antes de votar. Esto puede venir con práctica y experiencia. En mi observación, la apatía de los votantes está vinculada directamente a que nuestras voces sean ignoradas constantemente. Si se viera que esto cambiara, posiblemente más de nosotros nos comprometeríamos.

Creo que un paso intermedio razonable sería agregar una tercera Cámara al Congreso. El Senado, la Cámara y la Nación en general. Cualquier proyecto de ley tiene que pasar las 3 casas antes de llegar al escritorio del presidente. Parece un control legítimo de la legislación activamente dañina que hemos visto mucho últimamente.

Primero, necesita a alguien para elaborar las leyes que el público votará. En segundo lugar, ¿qué haces con las cosas increíblemente arcanas o técnicas que constituyen grandes cantidades de lo que los legisladores del gobierno realmente hacen? Una ley jugosa y controvertida llamará mucho la atención; ¿Un proyecto de ley de apropiación para algún subsidio agrícola? Zzzzz … Lo que significa que ese trabajo importante pero aburrido no se realiza, o un pequeño número de votantes lo hace posible y, por lo tanto, los partidos con intereses creados hacen que tales cosas sucedan. ¿Cómo mejora eso sobre el sistema actual?

Buenos dias Thomas

Hágase una pregunta: ¿Quién escribiría las leyes sobre las que vota el público ?

Mientras intentas responder esa pregunta, piensa en la forma en que el gobierno actual manipula la opinión pública. Si crees que la invasión estadounidense de Irak no se vendió al pueblo estadounidense usando el mito de “Armas de destrucción masiva” (un término realmente aterrador, ¿no? ), Eres solo una de las personas que fueron manipuladas o, tal vez, no estabas cerca cuando eso sucedía.

Nuestro sistema político de confrontación es ineficaz, para los humanos entre nosotros . Parte de la razón es que nos alientan fácilmente a apoyar una ideología tonta u otra. Continuamos ignorando la estupidez de un sistema de confrontación que nos mantiene divididos contra nosotros mismos.

No necesitamos una nueva forma de votar por las elecciones hechas por otros. Necesitamos una mejor manera de seleccionar a las personas que escriben nuestras leyes. Hay muchas personas honestas y talentosas a nuestro alrededor. Solo necesitamos una forma de buscarlos y elevarlos para representarnos en nuestro gobierno.

Fred Gohlke

Las leyes se pueden crear de muchas maneras.

Solo el gobierno puede hacerlas cumplir. Por definición, cualquier institución social que hace cumplir la ley es el gobierno. Eso es el gobierno.

Si crees que Trump fue una reacción a Obama. O que ya nos tambaleamos de un extremo al otro. Haz lo que sugieras.

Es por eso que tenemos largos períodos en el cargo, una forma republicana de gobierno, divisiones de poder y cuerpos deliberativos. Para frenar las cosas.