¿Hacia dónde se dirige el desarrollo front-end una vez que Google lanza Web Designer y aparecen herramientas similares en el mercado?

Los editores WYSIWYG han estado entrando y saliendo.

Comencé a desarrollar páginas web en Microsoft Frontpage en 2005. Como principiante, fue una gran herramienta para comenzar. Apenas sabía qué era HTML en aquel entonces. Pero a medida que aumentaba la complejidad de las páginas web que quería desarrollar, Frontpage comenzó a reducirse mucho.

Ahora, uno diría que no hay forma de que Frontpage pueda compararse con el Diseñador web de Google; pero fue genial para su tiempo. Pasé a Dreamweaver un tiempo después (para servir a la complejidad), pero tampoco me ayudó.

Yo diría que las páginas web más complejas se pueden publicar de la manera más simple usando un editor de texto. Un WYSIWYG agrega más código que no conoce y hace que sea un trabajo difícil hacer las cosas.

Estos editores de páginas web siempre serán la mejor opción para diseñadores de sitios de una sola página o sitios estáticos. Los servicios web o las empresas rara vez se trasladarán a WYSIWYG. Las compañías web con tráfico significativo creen en una gran cantidad de HTML optimizado que no se puede producir con un editor de páginas web.

Otra perspectiva personal sería: los editores WYSIWYG exigen una buena cantidad de uso en el “mouse”, que no es ideal para largas horas de desarrollo. Esa es la razón por la cual la mayoría de los desarrolladores prefieren editores de texto con buena inteligencia, ya que sus manos se mantienen cómodas en el teclado.

Esta es una gran herramienta, pero es solo otra herramienta. No cambia el paradigma. Bajará la barra para los participantes al igual que el teclado eléctrico de un niño les permite “tocar el piano”, pero todavía están muy lejos de ser un pianista de concierto.

Las herramientas son increíbles y espero que se vuelvan mejores y más poderosas porque necesitamos que más personas hagan este tipo de trabajo. Pero al final, el gusto y el talento siempre reinarán supremamente. Eso es lo que lo hace arte.

Además, conociendo Google, estoy seguro de que será una gran herramienta para obtener un 80% de código sólido, pero no mucho más que eso. Además de que Google tiene una estética de diseño pobre en general (mejores ingenieros que diseñadores (no se sabe realmente más herramientas de fabricación que los profesionales usan. Son mejores para crear herramientas contundentes para un público más general (es decir, Google Sites, ¡qué asco!)). Los profesionales necesitan escalpelos.

Cada nueva herramienta de edición de HTML se promociona como la herramienta que finalizará HTML y lo reemplazará con WYSIWYG.

• Cuando apareció Frontpage, la gente dijo que ya no necesitaríamos HTML y desarrolladores.
• Resulta que 5 años después había MÁS MÁS desarrolladores html / frontend
• Cuando salió Dreamweaver, la gente dijo que ya no necesitaríamos HTML y desarrolladores.
• Resulta que 5 años después había MÁS MÁS desarrolladores html / frontend
• … y así…..

Predigo un aumento de páginas web simples que comienzan con las herramientas WYSIWYG,
y un aumento de páginas web medianas realizadas con CMS,
y un aumento de sitios web sofisticados y aplicaciones codificadas manualmente por desarrolladores frontend.