¿Por qué se considera que .rpy es una mala práctica?

Documentación retorcida: scripts rpy (o cómo ahorrar algo de tipeo)

En sus propias palabras (énfasis agregado por mí):

Sin embargo, hay algunas desventajas. Un script rpy debe tener la extensión .rpy. Esto significa que no puede importarlo utilizando la declaración de importación habitual de Python. Esto significa que es difícil reutilizar el código en un script rpy. Esto también significa que no puede probarlo fácilmente en la unidad . El código en un script rpy se evalúa en un contexto inusual . Entonces, si bien los scripts rpy pueden ser útiles para probar ideas, no se recomiendan para mucho más que eso.

Analicemos eso:

Uno de los principales usos de Python y cómo puede desarrollar paquetes para él es la reutilización de código. Si abstrae las cosas correctamente y escribe paquetes como servicios de responsabilidad única, literalmente puede copiar el código de un proyecto al siguiente y esperar que se comporte de la misma manera. Los archivos .rpy se manejan de forma exclusiva dentro de Twisted, y parece que no es imposible reutilizarlos, pero que hay advertencias y problemas.

Las pruebas unitarias son un gran problema. ¿Cómo sé si mi código siempre funcionará el 100% del tiempo sin pruebas unitarias? Claro, podría pasar mucho tiempo escribiendo pruebas de integración usando herramientas como Splinter y Selenium, pero las pruebas unitarias son MUCHO más fáciles de escribir y mantener. Y si no puedo hacer eso con .pry, francamente, prefiero no molestarme.

“Evaluado en un contexto inusual”: el hecho de que ni siquiera explican qué es eso es una bandera roja. Cuidado con las cajas mágicas negras.

Se dicen a sí mismos que no se recomienda para nada más que probar ideas y prototipos.