Creo que el fracaso de la plataforma tiene algunas fuentes:
1) Coldfusion costaba más de $ 1200 en un momento en que sus competidores eran gratis o efectivamente gratis. Esto retrasó la adopción de la plataforma en un momento en que PHP, ASP .NET y Ruby on Rails crecían rápidamente.
2) A pesar de eso, muchas compañías adoptaron CF como una plataforma para aplicaciones web ($ 1200 no es una gran cantidad de dinero incluso para muchas pequeñas empresas, y las ganancias de productividad hicieron que el costo fuera bastante fácil de justificar para las tiendas que sí lo adoptaron). Sin embargo, las mismas cosas que hacen de la FQ un lenguaje productivo para desarrolladores fuertes también reducen las barreras de entrada para desarrolladores inexpertos. Esto llevó a que muchos desarrolladores inexpertos escribieran una gran cantidad de código CF, y la limpieza / mantenimiento / reemplazo de ese código cuando falló posteriormente contribuyó a la mala reputación de CF.
- ¿Qué requiere mi programa PHP para ser considerado un marco que otros puedan usar?
- ¿Cuáles son los beneficios de usar los nuevos elementos en HTML5?
- ¿HTML tiene una función que le permite codificar y descifrar las direcciones de correo electrónico que se muestran en una página web?
- Cómo hacer que mi dominio / sitio web sea popular
- ¿Hay alguna razón por la que no pueda usar Adobe Illustrator para crear y exportar gráficos web?
Ahora, diría que la CF no es peor a este respecto que PHP o ASP (he limpiado o reemplazado una tonelada de código incorrecto escrito en esos idiomas), pero por cualquier razón, la reputación de CF sufrió una paliza peor como resultado de calidad de código que los idiomas de la competencia.
3) CFML ya estaba en declive cuando surgieron los motores CML de código abierto viables. Soy un gran fanático del proyecto Railo (ahora Lucee), pero las primeras versiones fueron difíciles de configurar y usar. Otros motores de código abierto CFML llegaron y pasaron en el transcurso de unos años, y siempre hubo FUD en torno a si el proyecto OpenBD era viable. Si estos motores de código abierto hubieran aparecido y prosperado unos años antes, creo que podrían haber contribuido a atraer a los desarrolladores a la plataforma; tal como están las cosas, en su mayoría han servido para alejar a los clientes del producto de Adobe.
4) Aunque Adobe todavía está mejorando y comercializando Coldfusion, está claro que la CF no es un producto tan importante para ellos como lo era antes. Un ejercicio: finge que no sabes qué es Coldfusion. Ahora vaya a la página de inicio de Adobe e intente encontrar información sobre el servidor de aplicaciones web que fabrican y venden. No puedes hacerlo. Claro, si sabes que se llama Coldfusion, puedes acceder a una página que lo promociona. Esa es una elección que tomó Adobe: mantienen activo al equipo porque presumiblemente pueden obtener un pequeño beneficio vendiendo actualizaciones a los clientes existentes. Pero parece que Adobe no está haciendo ningún esfuerzo por vender Coldfusion a nuevos clientes, y eso me dice que ya lo han dejado como producto.
Es muy malo. CFML tiene varias características que, en mi opinión, lo hacen superior a cualquier otro idioma para el desarrollo de aplicaciones web. Para igualar la facilidad de desarrollo de CF en otras plataformas, debe reunir (y aprender) una variedad de herramientas diferentes. CFML (Adobe o Lucee) sigue siendo mi herramienta preferida para proyectos de aplicaciones web que estoy desarrollando desde cero. Pero no veo que el lenguaje o la plataforma tengan mucho futuro.
