¿Cuál es el mejor software de ingeniería inversa versátil para datos de escaneo láser y por qué?

Sin un marco de referencia definido, no hay forma de responder esta pregunta con otra cosa que opinión personal. Tendrás que pensar un poco más en tu problema para expresarlo de manera práctica. Cada producto que enumeró y muchos otros que están disponibles tienen características que los hacen más o menos deseables cuando se consideran en referencia a su flujo de trabajo. Para comprender la “mejor” opción, debe comenzar definiendo su flujo de trabajo y restricciones. Si no se siente cómodo con esto, la verdadera pregunta que necesita responder es dónde encontrar un consultor imparcial que pueda ayudarlo con su evaluación.

Puedo proporcionar algo de reflexión. Asumiré que tiene un presupuesto viable para considerar productos como Geomagic, Geomagic Design (RapidForm) y PolyWorks. Aun así, ¿por qué escanear con láser? ¿Ha dado el salto a saber que un enfoque de archivo sin contacto es la forma preferida de comenzar su flujo de trabajo? ¿Tiene acceso de tiempo limitado al objeto de referencia, o solo copiará formas orgánicas articuladas, o tiene restringido el contacto físico? Entonces una solución láser bien puede estar justificada. Si tiene acceso suficiente al objeto y tiene la intención de desarrollar modelos paramétricos, el modelado directo mediante la digitalización de la sonda de contacto es generalmente un método de modelado menos costoso y, a menudo, más rápido.

Piense primero en su flujo de trabajo. ¿Con qué estás empezando? ¿Es altamente orgánico (escaneo láser) o prismático (sonda dura)? ¿Cuál es el producto final deseado? ¿Un modelo de superficie estática (escaneo láser) o un modelo paramétrico (escaneo láser o sonda dura)? ¿En qué entorno de modelado o CAD desea terminar (SOLIDWORKS, Inventor, SpaceClaim, Rhino, …) o solo necesita una salida STL teselada adecuada para un software de corte de impresora 3D? ¿Cual es tu presupuesto? Geomagic, RapidForm y Polyworks son aplicaciones comerciales costosas diseñadas para administrar conjuntos de puntos grandes de manera eficiente. Si ya posee un sistema CAD, hay productos, como RevWorks para SOLIDWORKS, que agregan capacidades de digitalización de sonda dura a su sistema CAD de producción existente por una fracción del costo. En el extremo inferior, Rhino es un modelador muy capaz con interfaces directas y adicionales para CMM portátiles MicroScribe. Recientemente, 3D Systems ha lanzado un nuevo producto, Geomagic para SOLIDWORKS, que trae una versión simplificada de ese software a SOLIDWORKS como un complemento.

Cada uno de los productos enumerados tiene capacidades específicas que los hacen más o menos adecuados según los requisitos de su flujo de trabajo, equipo, presupuesto y paciencia del operador. Le insto a que pase el tiempo para definir y comprender completamente el trabajo que desea realizar y cómo sus herramientas existentes se ajustan al flujo deseado. Con ese marco de referencia, algunos programas tendrán mucho más sentido que otros. A partir de ahí, puede evaluar de manera más efectiva cuál de los productos disponibles se adapta mejor a sus necesidades.

De su lista, he usado Geomagic, Rapidform y Rhino.

He escuchado cosas muy buenas sobre Polyworks. Nunca he oído hablar de 3DReshaper.

Rhino solía usarse mucho más ampliamente, pero creo que es mucho menos común que lo use casi cualquier persona. Cuando lo usé, estaba bien, podría usarlo con una herramienta Microscribe para capturar datos de puntos. Si bien podría hacer lo básico, no recuerdo que sea algo especial. Básicamente podría capturar puntos, crear geometría, exportar. En realidad, nunca modelaría CAD en él, simplemente no estaba configurado para hacer esto.

Rapidform fue un dolor de cabeza para usar, según recuerdo. El menú y el diseño eran muy poco intuitivos. Desde entonces se ha comprado y ahora se llama Diseño Geomagic.

“Geomagic” lamentablemente es como 15 productos diferentes ahora. Como usuario de CAD bastante pesado, creo que la compañía es un desastre, y básicamente tienen 2 o 3 conjuntos de características que han reempaquetado alrededor de 10 veces diferentes.

Geomagic ‘Studio’ es la forma de Geomagic más utilizada, creo, y en realidad es excelente para hacer cosas con datos escaneados en 3D. En particular, la capacidad de envolver mallas en puntos y crear modelos STL bastante complejos es excelente.

Geomagic Qualify, que llamaron Geomagic ‘Control’ por alguna razón, es el estándar en lo que respecta al software de inspección 3D. Han incorporado herramientas de tipo GD&T, como la inspección con respecto a un determinado dato que lo hace ideal para la medición. Esto también lo hace ideal para la ingeniería inversa.

Qualify y Studio (al menos a partir del ’12) eran casi idénticos. Mi lugar de trabajo tenía ambos, y después de que se había cargado, realmente no podía distinguir el menú, a menos que entrara en la página ‘acerca de’. Es posible que haya habido una funcionalidad ligeramente diferente integrada en los dos programas, pero eran casi idénticos. Sospecho que la mayor parte del CAD que ofrece geomagic hoy es el mismo.

La característica más importante en ambos fue la herramienta de registro, que puede asignar una nube de puntos conocida a una superficie desconocida, o viceversa.

Muy útil para ejecutar experimentos y hacer diferentes tipos de pruebas.