Al desarrollar una aplicación, ¿es una mala forma o es ampliamente aceptada e incluso alentada a emular las características de la interfaz de usuario de otras aplicaciones exitosas?

En el diseño UI / UX / Interface, existe una línea muy fina entre la inspiración y el robo, más que en la mayoría de los tipos de diseño. Esto se debe a que es una ventaja para el público que usa la aplicación tener los mismos iconos, o al menos muy similares, para funciones similares.

Muchas funciones comunes ahora tienen imágenes casi estándar para sus íconos (como configuraciones, carrito de compras, búsqueda). Cada diseñador de UI puede decidir ir en contra de este grano y encontrar algo único, pero en la mayoría de los casos tendría que ser un símbolo brillantemente mejor para esa función o sería menos entendido en lugar de más. Eso es, por supuesto, porque el público ha aprendido a reconocer las versiones de uso común.

No puede copiar directamente los íconos que alguien más dibujó, por supuesto, debe dibujar los suyos, y es aconsejable darle un nuevo giro si puede hacerlo también.

También debe elegir sus propios colores, fuentes y diseño en lugar de copiar las pantallas exactas de otro diseño de interfaz de usuario. Pero iconos similares para funciones similares están bastante cerca de la práctica estándar y, por lo tanto, están más cerca de la forma aceptada que de la mala.

Picasso dijo: “Los buenos artistas copian, los grandes artistas roban”.

La consistencia es importante en las interacciones de la interfaz de usuario. Es por eso que tenemos estándares web básicos para navegación, logotipos, etc. Puede hacer algo único, pero es mejor que haya una buena razón para ello o simplemente irritará a sus usuarios sin ningún motivo.

Entonces … robe o copie las interacciones que sus usuarios esperan, pero siéntase libre de sorprender y deleitar cuando sea posible.

‘La necesidad es la madre de la invención’ : esto significa que la mayoría de las decisiones de UI se tomaron para satisfacer un problema de la manera más intuitiva y elegante, aunque con un equilibrio saludable de pragmatismo.

Halagar sinceramente a su musa imitándolos debería ser aceptable en este contexto, siempre que se otorgue crédito cuando sea necesario. Hay quienes pueden no sentirse halagados, pero resolver problemas con elegancia siempre debería ser un beneficio para la comunidad . Obviamente, llevar la imitación demasiado lejos (por ejemplo, tener propuestas de valor muy similares e imitar su interfaz) conducirá a problemas, pero creo que es bueno para la red en su conjunto usar convenciones que se refinan con el tiempo.

A medida que los pros y los contras del análisis pragmático cambian con el tiempo, estas decisiones pueden revisarse y, a menudo, podemos ver la innovación en lugares donde anteriormente se pensaba que estaba muerta simplemente por la aplicación de nuevos desarrollos en otros lugares. Mire lo que ha cambiado desde la versión original (¿nuevos estándares que se pueden aplicar?) Y vea si la idea que está emulando se puede mejorar.

“El enano ve más lejos que el gigante, cuando tiene el hombro del gigante para montar”. – Extracto de ‘the Friend’ de Samuel Taylor Coleridge c.1828

Las aplicaciones de atractivo masivo generalmente tienen mucho pensamiento en sus interfaces de usuario y, a ese respecto, digo que tome todo lo que pueda para que tenga sentido para su aplicación. No tome algo solo porque tiene una animación o efecto genial si no se aplica a su aplicación. Desea asegurarse de que el uso de su aplicación tenga un flujo natural. En la mayoría de los casos, la razón por la que desea tomar un diseño de otra aplicación es porque le gusta y funciona sin problemas. Cuando se trata de íconos, definitivamente no quieres robar. Es entonces cuando debe contratar a un diseñador y hacer que diseñe algo personalizado adaptado a su aplicación. Me doy cuenta de que estoy regurgitando lo que otros han dicho, pero sentí que valía la pena dar mis dos centavos. Espero que ayude un poco.