¿Por qué las empresas gastan millones en licencias de software incluso cuando hay muchas buenas alternativas gratuitas y de código abierto?

El costo de la licencia es una pequeña parte del componente general conocido como Costo total de propiedad (TCO).

Hoy tenemos muchas alternativas en código abierto, pero ese no era el caso ni siquiera hace unos años. Microsoft Office a menudo se cita como una especie en peligro de extinción, pero para las empresas que usan más del 10% de las características de Office, las alternativas de código abierto simplemente no son adecuadas. Me refiero a macros, complementos de Office, integración de Sharepoint, integración de Dynamics, edición colaborativa, etc. No todas las empresas necesitan comprar Office hoy. No era el caso antes.

Las aplicaciones comerciales específicas de la industria no son de interés para la mayoría de los desarrolladores de código abierto. Hay muchas compañías de software que los hacen.

A medida que todo se mueve a la web, verá que las suscripciones reemplazan los precios únicos. Ese es el modelo de negocio de software como servicio y se está volviendo cada vez más popular.

En términos de correcciones de errores, puede ser más rápido corregir errores en productos de código abierto porque entonces controlas el calendario de lanzamiento en lugar de depender del proveedor.

Debido a que las empresas necesitan un soporte bueno y certificado (no digo que el software gratuito y abierto no lo proporcione). Pero si una empresa usa un software propietario y tiene un error, la probabilidad del proveedor lo reparará y / o desarrollará una nueva versión porque el software propietario tiene un contrato y garantía.

Lo mejor para las empresas es tener un contrato y una garantía de marcas y compañías bien conocidas en lugar de contratar desarrolladores de gurú de código abierto.

  • Efectos de red del software propietario actual (MSFT Office es el ejemplo canónico. En la mayoría de los casos, la licencia es mucho más barata que el tiempo para que un usuario de la suite ofimática se ocupe de incompatibilidades de documentos)
  • Los proveedores de software propietarios a menudo trabajan en funciones que son prioridades corporativas pero de poco interés para los proyectos de código abierto.
  • Las licencias por puesto pueden pasar por los mismos procesos de ventas y canales de distribución que las unidades de hardware. Pretender que el software es un montón de widgets contables hace que sea más fácil “agregar al carrito” que un acuerdo de servicio.

(El argumento de que las compañías de software propietario están obligadas contractualmente a corregir errores o proporcionar soporte de calidad generalmente no es válido; la mayoría de las licencias propietarias renuncian a las mismas garantías implícitas que las licencias de código abierto).