Realmente me gusta FCPX, simplemente porque es la plataforma de edición más rápida e intuitiva para la tarea que hago: narración narrativa.
En la edición de documentales, diría que el 95-98% del tiempo que dedica a la gestión de clips, la búsqueda de clips y el cambio de cronogramas para crear narración y ritmo. Los cortes serán sencillos y hay muy pocos “efectos” a los que debe hacer un viaje de ida y vuelta, por ejemplo, después de los efectos. Entonces, debes preguntarte por qué necesitarías un software que te ahorre tiempo en ese 5% cuando pasas el 95% de tu tiempo editando otra cosa.
FCPX reconoce los patrones de comportamiento de los editores y facilita el trabajo porque oculta cosas que no necesita ver cuando está editando narrativa (todo es fondo). Estaba en un proyecto documental de 1 hora con 10 cámaras simultáneas y quizás 60 sobre pistas de audio. Trabajamos en Premier y fue muy difícil de manejar porque todas las pistas fueron mostradas para que las veamos, lo quisiéramos o no. FCPX por otro lado “oculta” información que no necesita con solo hacer clic en un botón. Entonces, no importa cuán complejo sea un proyecto, puede hacerlo cuerdo. Esto es importante porque realmente puede concentrarse en contar historias, en lugar de tener algunas partes de su mente resolviendo los problemas técnicos.
- Me uní a TCS después de 4 años de experiencia. Tengo un proyecto de apoyo. Estoy pensando en escapar debido al conjunto de habilidades del proyecto. ¿Qué tengo que hacer?
- Además de PowerPoint, ¿qué otro buen software de presentación está disponible?
- ¿Cuáles son algunas de las cosas que necesito saber para crear una aplicación?
- ¿Cuál es la mejor plataforma wiki gratuita para la empresa?
- ¿Cuál es la forma de aprender el software STAAD.Pro en línea?
En línea también es muy fácil, ya que puede calificar con grandes complementos como magicbullet o color final, o enviarlo de manera confiable a Davinci Resolve. Puedes mezclar el sonido muy bien gracias a la lógica de apple que está integrada en fcpx. Casi todo lo que hay que hacer se puede lograr a través de complementos o soluciones alternativas.
Para mí, FCPX es el software soñado de un editor de narración de historias y su interfaz y marco subyacente probablemente sea mucho más avanzado que los otros softwares (Apple abandonó los códigos antiguos cuando renovaron el FCP, mientras que la mayoría de las otras plataformas todavía usan la misma arquitectura cuando la era digital Así que imagina que Premier y ávido es un edificio que ha sido renovado con frecuencia a lo largo de los años, pero con la misma estructura subyacente oxidada en su interior, mientras FCPX demolió todo su edificio y construyó uno nuevo)
Sin embargo, el peor problema de FCPX no está en el software, sino en la tasa de aceptación. Su baja tasa aceptable en el campo profesional significa que el ecosistema no puede crecer tan bien como debería, y los desarrolladores no trabajan lo suficientemente rápido como para unir FCPX y otros softwares juntos. Por lo tanto, la mayoría de las veces tiene que pensar en una solución alternativa cuando tiene editores diferentes en el flujo de trabajo. Por ejemplo, todavía no puedo exportar OMF. A pesar de que AAF es más robusto, es demasiado torpe para las transferencias de Internet. Este es un problema cuando tiene que trabajar con más de la mitad de la industria que todavía usa software obsoleto.
Si está pensando en el futuro, funciona en un ecosistema autónomo y a su cliente no le importa, elija FCPX. Te ahorrará mucho tiempo. Si su flujo de trabajo incluye a otras personas y necesitan que las cosas se desarrollen de la manera en que se han sentido cómodos durante décadas y no desean aprender nuevos trucos, entonces supongo que solo deben comprometerse 🙂
