La respuesta simple es esta:
- Tiki Wiki está diseñado para satisfacer tus necesidades;
- MediaWiki está diseñado para satisfacer las necesidades de la colección de proyectos de Wikimedia, y está fuertemente arraigado en su ecosistema único.
No tengo experiencia práctica con Tiki, pero sospecho que sería la mejor opción.
La organización que dirige MediaWiki (la Fundación Wikimedia) está totalmente preocupada por sus propios proyectos, incluida Wikipedia; no tiene ninguna razón para atender las necesidades de las muchas personas y organizaciones que usan el software a su manera.
- ¿Cuál es el mejor editor gratuito de HTML / XHTML / CSS?
- ¿Cuáles son algunos buenos consejos y recomendaciones de alojamiento web para principiantes?
- WordPress: ¿Cuáles son los pasos recomendados para mover un WordPress de una instalación anterior en un servidor a una nueva en un servidor nuevo?
- ¿Cómo funciona una pasarela de pago?
- ¿Cuáles son las herramientas completas necesarias para crear una aplicación web desde cero?
MediaWiki se escribió en PHP hace muchos años, y a pesar del fuerte consenso de que necesita una revisión importante, no se ha reescrito porque se reescribe para una familia de sitios increíblemente compleja, en cientos de idiomas, sin interrupciones y de alguna manera que satisface a cientos de miles de usuarios apasionados, es una tarea increíblemente compleja.
Un problema específico es que MediaWiki es notoriamente vulnerable al spam, de varias maneras diferentes. Los sitios exitosos de MediaWiki están comisariados por una comunidad enorme y activa, o están bastante bloqueados, y solo un pequeño grupo de confianza puede editar.
Si estás listo para muchos retoques, es posible que estés más feliz con MediaWiki. Pero si no lo ha administrado en el sitio de otra persona durante el tiempo suficiente como para tener una idea, recomiendo no instalarlo en su propio sitio.
