¿Cuál es la principal diferencia entre Windows y Ubuntu?

Nota :: Escribí una respuesta genérica para Linux y window $. Puede reemplazar Linux con cualquier sabor (en este caso, Ubuntu) que desee.

Técnicamente,

#. Ambos son sistemas operativos. Y la similitud termina aquí. Ambos tienen núcleos completamente diferentes (la parte central). Por lo tanto, la forma en que interactúan con el usuario y el hardware es completamente diferente.

#. La forma en que gestionan los archivos, procesos y usuarios es diferente. Los sistemas de archivos, E / S y las API del sistema son diferentes. La arquitectura de los controladores de nivel inferior es diferente. Las interfaces de usuario que admiten son diferentes.

No técnicamente,

#. Linux es un proyecto de código abierto, eso garantiza que obtendrá una copia del código con él. Puede modificarlo, según lo necesite. Pero con window $, no existe tal libertad porque es de código cerrado. No puedes ver lo que está pasando debajo del capó.

#. Linux es impulsado por la comunidad. Miles de ingenieros trabajan sin esfuerzo para hacer, el proyecto comunitario más grande en la tierra en funcionamiento. Por otro lado, window $ es propiedad de micro $ oft. Debido a que Linux es impulsado por la comunidad, cualquiera puede contribuir y, por lo tanto, hay menos posibilidades de corrupción (en términos de privacidad y libertad de los usuarios).

Filosóficamente (estrictamente personal),

#. Ubuntu es “Linux” * y window $ es una mierda.

Económicamente,

#. Linux es completamente gratuito. Puede descargar, cambiar y distribuir cualquier versión de Linux para fines personales o comerciales. Por el contrario, $ viene con una tarifa de licencia. No puede modificarlo ni distribuirlo para ningún propósito.

Mira y siente,

#. Linux te da libertad de elección y la mejor parte es que las opciones son ilimitadas. Puede elegir lo que más le convenga y su necesidad. Linux cubre a todos los usuarios, desde principiantes hasta expertos en informática. Hay miles de sabores por ahí. Al igual que para los usuarios normales de escritorio, “mint, Ubuntu, elemental, …”, para usuarios avanzados, “fedora, Debian, suse, arch, Kali …”. Puede cambiar su Linux cada 10 días.

#. Window $ no te da opciones en absoluto. Lo único que dan es opciones básicas, premium para el hogar y últimas. Para eso también, debe pagar las tarifas de licencia.

Impacto en la vida real,

#. Linux afecta todos los aspectos de tu vida. Se utiliza en móviles, tabletas, computadoras personales, mainframes, centros de datos, súper computadoras, satélites, televisores, cámaras, lavadoras, refrigeradores, señales de tráfico, automóviles, aviones de combate, tanques, chips incrustados, robots, … Maldita sea. escribe más. Y el hecho más importante es que puede modificar y ejecutar SAME LINUX KERNEL en todas las cosas mencionadas anteriormente.

#. Window $ se usa para móviles, computadoras personales, servidores y consolas de juegos. No sé dónde más lo usa la gente.

Políticamente,

#. La verdadera pregunta es, si Linux tiene tantos méritos, ¿por qué no se ve (en grandes cantidades) en computadoras personales y consolas de juegos? Y la respuesta tiene un poco de motivación política. Las empresas fabricantes de computadoras personales venden sus sistemas con la ventana instalada $. Toman un cargo adicional por las tarifas de licencia.

Por ejemplo, si está comprando una computadora portátil en 35000 rupias. El costo real del hardware desnudo sería algo así como 28-29000 rupias. Pero usted paga extra por las licencias de Window $.

#. Las compañías se vincularon con micro $ oft y crearon consolas de juegos, solo por window $. Empresas como Sony, HP, Dell, … venden computadoras con la ventana instalada $. Ganan una gran cantidad de dinero con eso.

#. Hay una propaganda en nuestra sociedad que “Linux no es para usuarios normales, es solo para geeks”. Es por eso que los usuarios de escritorio tienen miedo de cambiar a Linux. Es solo un mito. Te lo digo, dale una máquina Ubuntu a tu abuela, que nunca antes tocó una computadora. Ella podrá operarlo fácilmente.

#. Window $ es una caja negra. Nadie sabe qué hace técnicamente porque no podemos ver el código fuente y, por lo tanto, depende de micro $ oft, si quieren dejar una puerta trasera abierta o no, para espiar ilegalmente. En Linux, es casi imposible hacerlo porque cualquiera que pueda entender el código, puede señalarlo.

Ubuntu:

Ubuntu es una plataforma de software de código abierto que se ejecuta en todas partes, desde el teléfono inteligente, la tableta y la PC hasta el servidor y la nube. El precio gratuito y el mayor nivel de personalización hacen de Ubuntu una opción atractiva. Ubuntu usa el Kernel de Linux que es monolítico.

Windows 7:

Windows 7 (cuyo nombre en código es Viena, anteriormente Blackcomb) es un sistema operativo de computadora personal desarrollado por Microsoft. Windows 7 es un elemento básico del entorno de trabajo corporativo y tiene prioridad en muchas situaciones profesionales.

Diferencias:

• Ubuntu es completamente gratuito para uso residencial. En comparación con el precio de Windows 7 (que puede superar fácilmente los $ 300 por computadora), Ubuntu se convierte rápidamente en una alternativa muy deseable a las ofertas estándar de Windows u OS X.
• Aunque el precio gratuito y el mayor nivel de personalización hacen de Ubuntu una opción atractiva, Windows 7 sigue siendo un elemento básico del entorno de trabajo corporativo y tiene prioridad en muchas situaciones profesionales.
• Ubuntu usa el Kernel de Linux que es monolítico, Windows usa un Kernel híbrido.
• Ubuntu tiene múltiples entornos de escritorio, por ejemplo, Unity, Gnome, Mate, KDE, LXDE, Xfce, e17, & c., MS generalmente solo tiene una interfaz de usuario.
• Ubuntu se puede usar como sistema operativo de escritorio y como servidor (la versión de escritorio se puede usar también como servidor), Windows Desktop no está diseñado para servidores.
• Ubuntu puede ejecutarse en una variedad más amplia de arquitectura de hardware, por ejemplo, x86, PPC, etc., donde Windows es más limitado.
• Ubuntu se basa en la empresa Canonical y también se basa en la comunidad, Windows se basa estrictamente en la empresa.
• Linux tiene una administración de derechos de archivos muy profunda, pero simple y eficiente, y mecanismos de restricción adicionales disponibles. Windows comenzó a implementar la misma técnica a partir de Windows 2000, pero aún hoy su modelo de seguridad es débil.

Por más de eso,

Linux vs Windows | Una comparación detallada entre Ubuntu y Windows 7

Según mi experiencia y conocimiento:

0. Siendo OpenSource, Ubuntu es GRATUITO y Windows no lo es.

1. Ubuntu es seguro desde el primer momento y Windows ni siquiera lo es después de usar un costoso software antivirus.

2. Con Ubuntu, no necesito preocuparme mientras uso el disco duro o el disco duro de mis amigos, pero en Windows, creo que muchas veces 😛

3. Realmente extraño Photoshop en Ubuntu porque Gimp no es tan fácil de usar y también extraño MS Word.

4. Los jugadores prefieren Windows y sin duda por qué, porque la mayoría de sus juegos aún no funcionan en Linux.

5. Hay tantas aplicaciones y juegos que aún no se han hecho compatibles para Ubuntu y sus desarrolladores no quieren hacerlo.

6. Ubuntu es más rápido que Windows y ya no necesitarás usar ctrl + alt + del.

7. No olvides BSOD de Windows, Ubuntu no tiene nada como esto.

8. Ubuntu es más confiable que Windows y no necesita perder su valioso tiempo para solucionar problemas y ajustar cosas para que funcione más rápido.

9. Y lo mejor de Ubuntu es que nadie en casa puede meterse con su sistema, incluso si no tiene contraseña.

Bajo el capó, las versiones actuales de Windows y Linux / Unix no tienen nada que ver entre sí.

Windows NT y posteriores se derivaron de Digital Equipment Corporation VMS. El arquitecto principal es Dave Cutler.

Linux se derivó de Unix, que fue inventado por Dennis Richie y Ken Thompson de Bell Labs.

Filosóficamente, los sistemas operativos son muy diferentes.

Las diferencias son demasiado numerosas para mencionarlas. La programación para uno tiene poca transferencia al otro como los idiomas habituales, las llamadas al sistema operativo, las API, la programación

Los ambientes son bastante diferentes. A pesar de la disponibilidad de los mismos, trato de no usar herramientas de programación de Linux en Windows y viceversa.

Por un lado, Linux funciona perfectamente bien sin una GUI. Arranco mi sistema Ubunutu en un inicio de sesión de personaje. Principalmente para recordarme este hecho. también

Windows omite el concepto de permisos básicos de archivo que es bien conocido en * nix. Usan ACL LDAP (en realidad Active Directory) para hacer cumplir los permisos de archivo.

Esto no quiere decir que haya algunas similitudes. Si te esfuerzas lo suficiente, puedes hacer que un sistema se comporte como el otro

Llevo más de 10 años en la comunidad de Linux. Desde el principio, he sabido que existen diferencias básicas entre Linux y Windows que siempre los diferenciarán. Esto no es, en lo más mínimo, decir que uno es mejor que el otro. Es solo para decir que son fundamentalmente diferentes. Muchas personas, desde la perspectiva de un sistema operativo u otro, no entienden las diferencias entre estas dos potencias. Así que decidí que podría servirle bien al público enumerar 10 de las principales diferencias entre Linux y Windows.

Nota: Esta información también está disponible como descarga en PDF .

# 1: acceso completo vs.sin acceso

Tener acceso al código fuente es probablemente la diferencia más significativa entre Linux y Windows. El hecho de que Linux pertenezca a la Licencia Pública GNU garantiza que los usuarios (de todo tipo) puedan acceder (y alterar) el código al núcleo que sirve como base del sistema operativo Linux. ¿Quieres mirar el código de Windows? Buena suerte. A menos que sea miembro de un grupo muy selecto (y de élite, para muchos), nunca verá el código que forma el sistema operativo Windows.

Puedes ver esto desde ambos lados de la cerca. Algunos dicen que dar acceso público al código abre el sistema operativo (y el software que se ejecuta sobre él) a los desarrolladores maliciosos que aprovecharán cualquier debilidad que encuentren. Otros dicen que tener acceso completo al código ayuda a lograr mejoras y correcciones de errores más rápidas para evitar que esos desarrolladores maliciosos puedan derribar el sistema. En ocasiones, me he sumergido en el código de una aplicación de Linux u otra, y cuando todo estuvo dicho y hecho, quedé satisfecho con los resultados. ¿Podría haberlo hecho con una aplicación de Windows de código cerrado? No.

VER: Sitio web que actualiza sus noticias cada minuto. (TechRepublic)

# 2: libertad de licencia vs. restricciones de licencia

Junto con el acceso viene la diferencia entre las licencias. Estoy seguro de que todos los profesionales de TI pueden seguir y seguir sobre las licencias de software para PC. Pero veamos el aspecto clave de las licencias (sin entrar en la jerga legal). Con un sistema operativo con licencia GPL de Linux, puede modificar ese software y utilizarlo e incluso volver a publicarlo o venderlo (siempre que ponga a disposición el código). Además, con la GPL, puede descargar una sola copia de una distribución (o aplicación) de Linux e instalarla en tantas máquinas como desee. Con la licencia de Microsoft, no puede hacer nada de lo anterior. Está sujeto a la cantidad de licencias que compra, por lo que si compra 10 licencias, puede instalar legalmente ese sistema operativo (o aplicación) en solo 10 máquinas.

# 3: soporte de pares en línea frente a soporte de mesa de ayuda pagado

Este es un problema en el que la mayoría de las empresas dan la espalda a Linux. Pero realmente no es necesario. Con Linux, tiene el apoyo de una gran comunidad a través de foros, búsqueda en línea y muchos sitios web dedicados. Y, por supuesto, si siente la necesidad, puede comprar contratos de soporte de algunas de las compañías más grandes de Linux (Red Hat y Novell, por ejemplo).

Sin embargo, cuando utiliza el soporte de pares inherente a Linux, cae presa del tiempo. Podría tener un problema con algo, enviar un correo electrónico a una lista de correo o publicar en un foro, y en 10 minutos se inundará de sugerencias. O estas sugerencias pueden tardar horas en llegar. A veces parece que todo depende del azar. Aún así, en términos generales, la mayoría de los problemas con Linux se han encontrado y documentado. Por lo tanto, es muy probable que encuentre su solución con bastante rapidez.

En el otro lado de la moneda hay soporte para Windows. Sí, puede seguir el mismo camino con Microsoft y depender de sus pares para obtener soluciones. Hay tantos sitios / listas / foros de ayuda para Windows como para Linux. Y puede comprar soporte de Microsoft mismo. La mayoría de los altos ejecutivos corporativos son fácilmente víctimas de la red de seguridad que conlleva tener un contrato de soporte. Pero la mayoría de los superiores no han tenido que depender de dicho contrato de soporte. De las diversas personas que conozco que han utilizado un contrato de soporte pagado de Linux o un contrato de soporte pagado de Microsoft, no puedo decir que uno estuviera más satisfecho que el otro. Por supuesto, esto plantea la pregunta “¿Por qué tantos dicen que el soporte de Microsoft es superior al soporte pagado de Linux?”

# 4: Soporte de hardware completo vs. parcial

Un problema que poco a poco se está volviendo inexistente es el soporte de hardware. Hace años, si deseaba instalar Linux en una máquina, tenía que asegurarse de elegir cada pieza de hardware a mano o su instalación no funcionaría al 100 por ciento. Puedo recordar, en 1997-ish, tratando de entender por qué no podía hacer que Caldera Linux o Red Hat Linux vieran mi módem. Después de mucho mirar alrededor, descubrí que era el orgulloso propietario de un Winmodem. Así que tuve que salir y comprar un módem externo de US Robotics porque ese era el módem que sabía que funcionaría. Este no es tanto el caso ahora. Puede tomar una PC (o computadora portátil) y lo más probable es que obtenga una o más distribuciones de Linux para instalar y trabajar casi al 100 por ciento. Pero todavía hay algunas excepciones. Por ejemplo, hibernar / suspender sigue siendo un problema con muchas computadoras portátiles, aunque ha recorrido un largo camino.

Con Windows, sabe que la mayoría de las piezas de hardware funcionarán con el sistema operativo. Por supuesto, hay momentos (y he experimentado esto una y otra vez) en los que terminarás pasando la mayor parte del día buscando los controladores correctos para esa pieza de hardware para la que ya no tienes el disco de instalación. Pero puede salir y comprar esa tarjeta Ethernet de 10 centavos y saber que funcionará en su máquina (siempre que tenga o pueda encontrar los controladores). También puede estar seguro de que cuando compre esa tarjeta gráfica increíblemente poderosa, probablemente podrá aprovechar al máximo su potencia.

# 5: línea de comando versus sin línea de comando

No importa cuán lejos haya llegado el sistema operativo Linux y cuán sorprendente se vuelva el entorno de escritorio, la línea de comandos siempre será una herramienta invaluable para fines de administración. Nada reemplazará mi editor de texto favorito, ssh y cualquier herramienta de línea de comandos. No puedo imaginar administrar una máquina Linux sin la línea de comando. Pero para el usuario final, no tanto. Podrías usar una máquina Linux durante años y nunca tocar la línea de comando. Lo mismo con Windows. Todavía puede usar la línea de comandos con Windows, pero no tanto como en Linux. Y Microsoft tiende a ofuscar el símbolo del sistema de los usuarios. Sin ir a Ejecutar e ingresar cmd (o comando, o lo que sea en estos días), el usuario ni siquiera sabrá que existe la herramienta de línea de comandos. Y si un usuario obtiene la línea de comandos de Windows en funcionamiento, ¿qué tan útil es realmente?

# 6: instalación de aplicaciones centralizadas versus no centralizadas

El encabezado para este punto podría haberte lanzado a un bucle. Pero pensemos en esto por un segundo. Con Linux tiene (con casi todas las distribuciones) una ubicación centralizada donde puede buscar, agregar o eliminar software. Estoy hablando de sistemas de gestión de paquetes, como Synaptic. Con Synaptic, puede abrir una herramienta, buscar una aplicación (o grupo de aplicaciones) e instalar esa aplicación sin tener que hacer ninguna búsqueda (o compra) en la Web.

Windows no tiene nada como esto. Con Windows, debe saber dónde encontrar el software que desea instalar, descargar el software (o poner el CD en su máquina) y ejecutar setup.exe o install.exe con un simple doble clic. Durante muchos años, se pensó que instalar aplicaciones en Windows era mucho más fácil que en Linux. Y durante muchos años, ese pensamiento fue justo en el blanco. No tanto ahora. La instalación bajo Linux es simple, indolora y centralizada.

# 7: Flexibilidad versus rigidez

Siempre comparo Linux (especialmente el escritorio) y Windows con una habitación donde el piso y el techo son móviles o no. Con Linux, tiene una habitación donde el piso y el techo se pueden subir o bajar, a voluntad, tan alto o bajo como desee. Con Windows, ese piso y techo son inamovibles. No puede ir más allá de lo que Microsoft ha considerado necesario.

Tomemos, por ejemplo, el escritorio. A menos que esté dispuesto a pagar e instalar una aplicación de terceros que pueda alterar la apariencia del escritorio, con Windows está atascado con lo que Microsoft ha declarado que es el escritorio ideal para usted. Con Linux, puede hacer que su escritorio se vea y se sienta exactamente como quiere / necesita. Puede tener tanto o tan poco en su escritorio como desee. Desde Fluxbox simple y plano hasta una experiencia 3D Compiz completa, el escritorio de Linux es un entorno tan flexible como el que existe en una computadora.

# 8: Fanboys vs. tipos corporativos

Quería agregar esto porque a pesar de que Linux ha llegado mucho más allá de las raíces de su proyecto escolar, los usuarios de Linux tienden a ser fanáticos de la caja de jabón que se apresuran a decir por qué deberían elegir Linux sobre Windows. Soy culpable de esto a diario (me esfuerzo por reclutar nuevos fanboys / girls), y es una insignia que llevo con orgullo. Por supuesto, esto es visto como algo menos que profesional por algunos. Después de todo, ¿por qué algo digno de un entorno corporativo tiene o necesita animadoras? ¿No debería venderse el software solo? Debido a la naturaleza de código abierto de Linux, tiene que funcionar sin la ayuda de los presupuestos de marketing y los bolsillos profundos de Microsoft. Con eso viene la necesidad de que los fanáticos ayuden a correr la voz. Y el boca a boca es el mejor amigo de Linux.

Algunos ven el fanatismo como el mismo hoorah de nivel universitario que mantiene a Linux en los sótanos para reuniones LUG y proyectos de ciencia. Pero ruego diferir. Otra compañía, gracias al fenómeno de un simple reproductor de música y teléfono, ha caído en el mismo fanatismo fanboy y, sin embargo, la imagen de esa compañía no se ha visto afectada por ese fanatismo. Windows no tiene estos mismos ventiladores. En cambio, Windows tiene una liga de administradores certificados en papel que creen en la exageración cuando escuchan los números de participación de mercado tergiversados ​​que les aseguran que serán empleables hasta el final de los tiempos.

# 9: medios extraíbles automatizados vs. no automáticos

Recuerdo los viejos tiempos cuando tenías que montar tu disquete para usarlo y desmontarlo para quitarlo. Bueno, esos tiempos están llegando a su fin, pero no del todo. Un problema que afecta a los nuevos usuarios de Linux es cómo se usan los medios extraíbles. La idea de tener que “montar” manualmente una unidad de CD para acceder al contenido de un CD es completamente ajena a los nuevos usuarios. Hay una razón por la que es así. Debido a que Linux siempre ha sido una plataforma multiusuario, se pensó que obligar a un usuario a montar un medio para usarlo evitaría que los archivos del usuario sean sobrescritos por otro usuario. Piénselo: en un sistema multiusuario, si todos tuvieran acceso instantáneo a un disco que se había insertado, ¿qué les impediría eliminar o sobrescribir un archivo que acaba de agregar a los medios? Las cosas ahora han evolucionado hasta el punto en que se configuran los subsistemas de Linux para que pueda usar un dispositivo extraíble de la misma manera que lo hace en Windows. Pero no es la norma. Y además, ¿quién no quiere editar manualmente el archivo / etc / fstab ?

# 10: niveles de ejecución de varias capas frente a un nivel de ejecución de una sola capa

No pude encontrar la mejor forma de titular este punto, así que fui con una descripción. De lo que estoy hablando es de la capacidad inherente de Linux para detenerse en diferentes niveles de ejecución. Con esto, puede trabajar desde la línea de comandos (nivel de ejecución 3) o la GUI (nivel de ejecución 5). Esto realmente puede salvar sus calcetines cuando X Windows está borrado y necesita resolver el problema. Puede hacerlo iniciando en el nivel de ejecución 3, iniciando sesión como root y buscando / solucionando el problema.

Con Windows, tiene la suerte de llegar a una línea de comando a través del modo seguro, y luego puede o no tener las herramientas que necesita para solucionar el problema. En Linux, incluso en el nivel de ejecución 3, aún puede obtener e instalar una herramienta que lo ayude (hola apt-get install APLICACIÓN a través de la línea de comandos). Tener diferentes niveles de ejecución es útil de otra manera. Digamos que la máquina en cuestión es un servidor web o de correo. Desea darle toda la memoria que tiene, por lo que no desea que la máquina arranque en el nivel de ejecución 5. Sin embargo, hay momentos en los que desea la GUI para fines administrativos (aunque puede administrar completamente un servidor Linux desde la línea de comando). Debido a que puede ejecutar el comando startx desde la línea de comandos en el nivel de ejecución 3, aún puede iniciar X Windows y también tener su GUI. Con Windows, está atascado en el nivel de ejecución gráfica a menos que encuentre un problema grave.

Tu llamada…

Esas son 10 diferencias fundamentales entre Linux y Windows. Puede decidir por sí mismo si cree que esas diferencias le dan la ventaja a un sistema operativo o al otro. ¿Yo? Bueno, creo que mi reputación (y opinión) me precede, por lo que probablemente no necesite decir que siento firmemente que la ventaja se inclina hacia Linux.

Windows es un sistema operativo de código cerrado, la mayoría de los cuales se basa solo en software desarrollado por Microsoft.

Ubuntu es un sistema operativo basado en Linux de código abierto que utiliza una parte significativa del sistema operativo basado en Linux de Debian. A su vez, ambos sistemas operativos usan el kernel de Linux, que se desarrolló / se desarrolla fuera de cualquiera de los proyectos.

Como Richard menciona, hay muchas otras diferencias, pero si solo va a elegir una, posiblemente la anterior sea la más grande.

Bueno, hay muchas diferencias entre Linux (cualquier distribución no solo Ubuntu), y la mayoría de ellas son importantes, no voy a revisar la historia de Ubuntu, supongo que buscar diferencias detrás de lo obvio es que son dos conceptos totalmente diferentes, así que al final se trata de necesidades y elecciones, lo que sea que necesites lograr es el sistema operativo que utilizas: es la batalla entre GRATIS o PAGAR. solo recuerda que no hay nada gratis, pagas aprendiendo … aquí hay algunos de los que creo que están solos

1-Sin letras de unidad: todo está bajo / (Linux)

2 barras invertidas (Windows): barras diagonales (Linux)

Estructura de 3 directorios

4 mayúsculas y minúsculas (Linux)

5-todo el hardware se trata como un archivo

Niveles de ejecución de 6 capas múltiples (Linux): nivel de ejecución de una sola capa (ventana)

Gracias por A2A, por favor revise mi siguiente enlace para obtener una respuesta

La respuesta de Soham Patel a ¿Cuál es la diferencia entre Windows y Linux?

Es más fácil enumerar las similitudes.

Ambos son sistemas operativos de computadora que pueden ejecutarse en una variedad de plataformas.

Ambos pueden ejecutar software binario escrito para ellos. A veces pueden ejecutar software escrito para el otro (en el caso de Ubuntu que ejecuta software de Windows con Wine).

Ambos pueden implementar un escritorio gráfico. En el caso de Windows, esto es bastante esencial para realizar cualquier trabajo significativo.

Ambos pueden ejecutar software de servidor.

Ambos se lanzan bajo licencia que controla cómo puede usarlos. Ubuntu es un proyecto de código abierto. Esto significa que la fuente siempre estará disponible para que los desarrolladores creen nuevas versiones, fork, etc. Windows es un proyecto de fuente cerrada que solo da acceso a los desarrolladores de Microsoft.

Aparte de estas cosas, son bastante completamente diferentes.

En palabras simples, Windows apesta y Ubuntu no 🙂

En una nota seria, el principio de diseño detrás de ellos es bastante diferente. Ubuntu sigue el camino de Unix, mientras que los ancestros de Windows XP se pueden encontrar en VMS.

La diferencia más obvia es que uno es un sistema operativo propietario y el otro es de código abierto. Aparte de eso, el componente clave que diferencia a uno de otro es su núcleo. Ubuntu usa el kernel de Linux y Microsoft usa algo llamado Windows NT.

La principal diferencia es que los sistemas operativos de Microsoft son propietarios, lo que significa que el código fuente es confidencial y no está disponible en el exterior. Por otro lado, Linux Ubuntu es una distribución de Debian construida sobre el núcleo de Linux y el código fuente está abierto para todos.

Alrededor de $ 200.00 dólares 😉

Estos son totalmente diferentes.

1. Ubuntu es gratuito pero Windows no lo es.

2. Diferencia tecnológica

3. Ubuntu funciona en Linux Kerenel y Windows es su propio propiedad.