Cuando contrato desarrolladores para nuevas empresas, tengo tres criterios principales en el siguiente orden:
- Habilidad de aprender
- Apto para el trabajo
- Profundidad teórica
La capacidad de aprender se divide en dos partes: ¿son buenos en eso? ¿Están dispuestos a hacerlo? Para mí, las plataformas y las técnicas cambian tan rápido que el trabajo más importante para un desarrollador sólido es la capacidad de aprender. Si alguien depende de las herramientas y técnicas, luchó para apoyarse cada vez que una startup no es un buen lugar para ellos. Algunas personas prosperan al aprender que otras lo hacen a regañadientes. Para una startup quiero a alguien que sea ladrón. Esto generalmente ocurre cuando haces preguntas sobre sus experiencias pasadas e intereses profesionales. No se necesita mucho conocimiento técnico para saber si alguien simplemente hace lo que necesita o si está prestando atención activamente a las cosas nuevas que se desarrollan en la industria móvil todos los días.
El ajuste para el trabajo se manifiesta principalmente por su creencia en el inicio. Las nuevas empresas requieren una gran remodelación y rotación a medida que avanzan o, en general, fallan. Quiero un desarrollador comprometido con la empresa, no con el trabajo. Alguien que preferiría apoyar algo nuevo y asumirlo en lugar de decir: “No me contrataron para hacer eso”. Soy muy claro acerca de requerir esto en las ofertas de trabajo. Como se indicó anteriormente, esto generalmente es fácil de leer, incluso si no tiene una formación técnica.
La profundidad teórica se trata de qué tan bien entienden las cosas que hicieron en el pasado. ¿Simplemente siguieron instrucciones y escribieron cosas y recurrieron a lo básico o profundizaron y aprendieron la teoría detrás de esto? ¿Conocen el patrón de diseño, conocen la complejidad de cómputo, etc. No tienen que conocer ninguna de estas cosas en profundidad, solo necesitan saber que estas cosas existen y que son importantes. Tengo la ventaja de haber sido desarrollador durante décadas, muchas nuevas empresas no tienen una persona con esta experiencia para llevar a una entrevista. Una forma de intentar llegar a esto es presentar un sistema y pedirles que hagan un ejercicio mental de cómo construirlo. Generalmente uso una librería como ejemplo. Planteo la pregunta: si usted es un consultor y vengo a usted como una librería que se maneja a mano, ¿qué harían para llevarme al mundo moderno con una aplicación para mi tienda y un back-end automatizado para apoyarlo? Si pueden saludar con la mano lo suficientemente bien sobre su proceso y proporcionar algún detalle específico cuando y donde lo pida, me ayuda mucho. Un ejemplo más directamente relacionado con el inicio es mejor. Especialmente desde la contratación, probablemente conocerá mejor los sistemas relacionados con el inicio. Si tienes algunos momentos de ‘ah ja’ mientras hablas de su solución, ¡eso es genial!
La buena comunicación es esencial, pero no considero que sea algo en lo que deba centrarme. Al evaluar los criterios anteriores, puedo tener una buena idea de cómo se comunican. Si no son buenos comunicadores, no logran convencerme de que cumplen los tres criterios.
Otra cosa que siempre hago durante las entrevistas técnicas (para nuevas empresas o grandes empresas) es presentar un rompecabezas desafiante. (Tengo un favorito que no comparto, por lo que la gente no puede buscarlo en caso de que los entreviste en algún momento). Luego les doy 10 minutos para resolverlo mientras describen activamente su proceso de pensamiento. Hasta ahora, nadie a quien he entrevistado lo ha resuelto, pero algunos donde claramente se mostraron muy activos sobre la exploración de ideas, fueron muy transparentes sobre su proceso de pensamiento. (Una señal de buena comunicación en mi opinión.) Otros se paran allí como un ciervo en los faros. Una persona que se congela durante este ejercicio es especialmente mala para las startups. Realmente necesita personas a su alrededor que puedan separar los problemas y compartir su proceso de pensamiento con usted.
