¿El cierre de Parse desalienta a los desarrolladores de usar BaaS y, en cambio, escribe su propio código para alojar en PaaS o IaaS?

Parse Hosting Services tenía más de 1 millón de aplicaciones ejecutándose en sus servidores justo antes de la declaración de cierre. Será una molestia inmensa para más de 600 mil diseñadores en todo el mundo. Siendo las cosas como están, ¿BaaS demuestra una elección terrible?

¡Creo que el espectáculo BaaS (menos esfuerzo de desarrollo y preparación de la aplicación más rápido) es increíble para los diseñadores! Pueden beneficiarse de su aplicación en menos tiempo y con un bajo costo de avance. El principio indica ser probado es el vendedor seguro! Para cualquier período de tiempo que un diseñador elija un vendedor con arreglos de caja negra, sin entrada al código fuente y sin una forma real de mover sus aplicaciones, el modelo BaaS será peligroso y no suficiente.

Veo dos formas en que un diseñador puede beneficiarse con el espectáculo BaaS:

Autohospedaje: implica que los diseñadores presentarán Parse Server en un proveedor de framework, por ejemplo, Amazon AWS, Digital Ocean, etc. Este tipo de facilitación la mayoría de las veces es suficiente para grandes aplicaciones que requieren no menos que un servidor dedicado para impulsar la actividad. Parse Server es de código abierto y dará adaptabilidad / acceso al código fuente.

Open Source BaaS: implica que el diseñador fabricará y hará que la aplicación utilice un proveedor de BaaS, sin embargo, seguirá accediendo al código fuente de la aplicación y tendrá la alternativa de reubicarse en otro servidor, si es vital. Este tipo de facilitación es generalmente más satisfactorio para pequeñas aplicaciones que no requieren un servidor dedicado para reforzarlo.

Probablemente desalienta a los desarrolladores de usar el modelo BaaS. Un gran problema con la mayoría de los servicios de BaaS es que está muy encerrado.

Cuando cerramos el servicio alojado Parse, hicimos un gran esfuerzo para asegurarnos de que fuera razonablemente fácil migrar a una alternativa de código abierto en PaaS o IaaS, y eso es más o menos lo que recomendaría a los desarrolladores hoy en día. Puede usar el servidor Parse de código abierto incluso si está comenzando desde cero en una nueva aplicación.

https://github.com/ParsePlatform …

No, no debería.

Las plataformas como Parse le permiten comenzar a trabajar con su proyecto con bastante rapidez y eliminar muchos de los dolores de cabeza que conlleva la construcción y el mantenimiento / soporte que usted mismo respalda. Lo mismo se aplica a plataformas como Amazon. Como fundador de una startup, puedo aprovechar (en el caso de AWS) la infraestructura física compatible con PCI / HIPAA y usar servicios como el servicio de administración de claves por centavos en lugar de tener que pagar cientos de miles de libras por adelantado para comprar electrodomésticos.

Siempre que use el producto de otra compañía, ya sea que se trate de un software de instalación usted mismo, ya sea PaaS, IaaS, BaaS, etc., SIEMPRE corre el riesgo de que se suspendan los productos y servicios. De la misma manera que ahora vemos con horror los anuncios como el de Parse, muchos líderes empresariales de TI tienen sentimientos similares sobre Oracle, que compra empresas y cierra las líneas de productos.

Sería tonto pensar que esto no te puede pasar a ti. Es por eso que necesita hacer un análisis de riesgo / recompensa de cada producto o servicio que está comprando.

Por ejemplo: ¿el uso de un BaaS como Parse me permite reducir ciertas habilidades (porque de todos modos no puedo pagarlas) y lanzarlas muy rápido? Si ese es un sí (y está satisfecho con sus limitaciones), eso podría superar el potencial (ahora realidad) de que cierren las operaciones. Como tecnólogo, es su responsabilidad para su organización tener un plan B en su lugar.

Si bien siento el dolor por los clientes que han apostado todo su producto en Parse, no siento pena por ellos si ahora están en pánico.

No, no lo creo, las razones por las que eliges un BaaS siguen ahí. A menos que tenga una gran escala, es difícil administrar el backend cuando su negocio se centra en el lado del cliente (como el nuestro está en Waracle Waracle | Desarrolladores de aplicaciones móviles que prestan servicios en el Reino Unido y EE. UU.) Lo más importante es hacer su tarea (rápidamente) y verificar ¿Qué hay disponible? No vaya a una de las muchas nuevas empresas que han surgido en los últimos años, sino a alguien que ha invertido mucho en el espacio y ha existido durante más de 5 años. Por lo que vale, usamos Kumulos http://www.kumulos.com por esa razón. están creciendo, tenemos que conocer a las personas, su apoyo es excelente.

En el caso de Parse, los desarrolladores tuvieron suerte de que hubiera una alternativa de código abierto, pero diría que pasará mucho tiempo antes de que apuesten por otra plataforma MBaaS condenada. Para la estabilidad a largo plazo, la mejor opción es implementar backends en un proveedor de infraestructura neutral de plataforma. La infraestructura como servicio ofrece lo mejor de ambos mundos: la infraestructura es flexible, potente y puede controlarse mediante programación a través de API estándar de la industria, y el back-end de código abierto como soluciones de servicio puede implementarse rápida y fácilmente. En este escenario, los desarrolladores poseen su back-end y pueden replicar sus sistemas en otras plataformas de infraestructura a voluntad. Los desarrolladores deben asegurarse de que puedan mover fácilmente datos y cargas de trabajo entre plataformas, e idealmente tener acceso al código fuente en el que se ejecutan sus servicios de fondo. Mira esta publicación que escribí que va un poco más en profundidad. Las plataformas BaaS móviles como Parse promueven el bloqueo de proveedores

Nunca fue una buena apuesta en primer lugar. Desde cualquier punto de vista objetivo, el modelo de negocio de Parse era obviamente insostenible, y dado que la mayoría de sus competidores usaban aproximadamente el mismo modelo, se enfrentan a los mismos problemas.

Al fijar el precio de un proyecto en el que un cliente usaría Parse, junto con todos los competidores que consideré, Parse también mostró límites severos. No se permitió ejecutar ningún proceso interactivo por más de 15 segundos.

Como se trata de un servidor compartido y, por lo tanto, es casi imposible adivinar los límites de una determinada pieza de código, no había una manera fácil de hacer combinaciones / filtros en diferentes tablas. Las consultas se limitaron a 10K registros devueltos.

En el nivel gratuito, también limitaron el número de solicitudes simultáneas a 1, y el precio por más aumentó mucho más que el hosting dedicado.

En general, desaconsejamos el uso de Parse, especialmente porque uno de los algoritmos para el sitio de citas del cliente necesitaba ejecutarse como [math] O (n ^ 3) [/ math] (mejor posible) y NP-complete (peor de los casos) . Todavía estábamos diseñando el algoritmo para el tiempo * Y * espacio (recuento de registros).

Diría que debería disuadir a los desarrolladores de seleccionar un mal servicio de BaaS y tratar de ser más selectivo durante el proceso de evaluación.

Dicho esto, prefiero centrarme en aquellos que son 1) de código abierto o de distribución gratuita, o que tienen una versión distribuible 2) disponible en las instalaciones 3) tienen una guía API completa que permite la extracción de datos sin problemas.