Con todo el instinto y ninguno de los datos, me aventuraría a decir que sí, que muy bien podría ser el caso. Mi advertencia: para ser realmente disruptivo, tiene que desviarse mucho del enfoque actual y problemático del software de gestión de proyectos.
Todos en el mercado parecen querer inventar el producto con el conjunto de características perfecto y la mejor interfaz. Los sistemas disponibles hoy en día son un conjunto de productos funcionalmente similares cuyas interfaces y, o, como lo expresa el usuario de Quora, desarrollo donde la gente está “apostando por nuevas capacidades a las mismas cosas viejas”.
La gente tiene que comenzar a aceptar que ningún conjunto de características resolverá las diferentes necesidades de las diferentes organizaciones. Creo que la ganancia de crear otro producto que crees que tiene un conjunto de características superior es marginal en el mejor de los casos, incluso si su ejecución es la mejor en el mercado. Todos sabemos que las diferentes organizaciones tienen estilos de trabajo muy diferentes. Simplemente no tiene sentido crear software de gestión de proyectos que se ajuste a un determinado conjunto de necesidades y no se extienda fácilmente, a menos que esté satisfecho con servir solo a la parte de su mercado cuyas necesidades se alinean mejor con lo que ofrece.
- ¿Qué le pasó a TrueCrypt?
- Al hacer pruebas de usabilidad, ¿hay herramientas que ayuden a registrar las acciones del usuario de una manera que pueda citarse / referenciarse más adelante?
- ¿Qué software usa DC Comics?
- Reconocimiento de voz: ¿Existe algún software que pueda ayudar a las personas a mejorar su pronunciación en inglés?
- ¿Cuál es el mejor software de gestión de proyectos?
En cambio, quiero sugerir que una de las formas rentables de innovar en este mercado es crear un sistema de gestión de proyectos que sea una plataforma, no una aplicación. Un pequeño sistema central y muchas extensiones. El modelo podría estructurarse como Heroku. Todos vienen a Heroku porque necesitan su código para ejecutarse en línea. Cuando te registras, obtienes alojamiento para tu código; Esa es la funcionalidad principal. Ahora puede elegir qué más necesita y esto variará en gran medida entre los equipos. Es probable que muchos necesiten Postgres y Memcache. Zencoder y Websolr probablemente se usan con menos frecuencia, pero todavía hay razones perfectamente válidas para usarlos, por lo que también deben ser una opción. Observe con este modelo que Heroku no ofrece un conjunto de componentes estándar que suponen que todos necesitan.
Por lo tanto, una plataforma para la gestión de proyectos haría las pocas cosas que todos necesitan extremadamente bien y dejaría el resto a extensiones totalmente personalizables. Casi todos los proyectos probablemente necesiten gestión de usuarios y seguimiento de tareas. Pero el resto se ocupa de las extensiones: control de fuente, revisiones de código, seguimiento de tiempo, observadores y notificaciones, integración de soporte de correo electrónico, métricas de código, etiquetado, etc. Y qué modelo manejable de desarrollo MVP: “solo” crear el núcleo y descubra qué extensiones quieren los usuarios a continuación.
Pero este no puede ser el sistema complementario de JIRA; Tiene que ser una plataforma real: fácil de aprender, ~ 100% personalizable y diseñada para ampliarse. Esto significa la capacidad de personalizar casi todo. ¿Uno de tus usuarios piensa que tu interfaz es una mierda? Ella debería poder rodar la suya en un santiamén. Acepte que si su plataforma es buena, sus usuarios probablemente puedan construir una mejor interfaz que usted (y esto se puede extender a casi cualquier cosa). No deje nada difícil de personalizar si cree que hay otra manera de que alguien más pueda hacerlo mejor.
Un enfoque de plataforma tiene algunas ventajas:
- Elegir un software de gestión de proyectos es extremadamente difícil porque nada parece tener el conjunto exacto de funciones que necesita, pero una plataforma puede tenerlo para todos. Siempre escucho sobre personas que pasan días investigando estos sistemas, tratando de encontrar algo que se ajuste a sus requisitos, que esté bien diseñado, sea asequible y no tenga una interfaz que apesta.
- Es más a largo plazo, porque las personas parecen abandonar estos sistemas con bastante frecuencia a medida que cambian sus necesidades. No necesitas eso con una plataforma, solo habilita una extensión para lo que necesitas (¡o escríbelo!). Cuando las empresas superan las características de su software de gestión de proyectos, o alguien simplemente se harta de ello, tienen que encontrar otra solución. Este es un proyecto que lleva mucho tiempo y termina con la migración y los usuarios del sistema tienen que adaptarse a un nuevo sistema y quizás a una forma de trabajo radicalmente diferente. Con una plataforma, la alternativa es simplemente encontrar el complemento que necesita en un mercado o escribir el suyo propio. En algunos casos, y especialmente si la plataforma se hace correctamente, puede ser menos costoso escribir un complemento para lo que necesita que cambiar.
- Muy pocas aplicaciones parecen abordar la gestión de proyectos para empresas que no son de software, pero una plataforma puede hacerlo. Es altamente válido para compañías que no sean compañías de software exigir algo para administrar tareas, tal vez con integración de soporte de correo electrónico, seguimiento de tiempo y estimación. ¿Por qué no madurar estas extensiones, eliminar el acoplamiento y ponerlas a disposición de más empresas? Quizás este alcance adicional ayude a justificar la considerable inversión en la construcción de una plataforma.
- Las buenas plataformas parecen ponerse al día, por lo que quizás la extensibilidad es importante. AWS, Microsoft Office, iOS, Android, etc. son todos los productos que tienen el núcleo y permiten a los desarrolladores crear las extensiones. Esto no significa que su éxito se deba completamente a su extensibilidad, pero ciertamente ayudó a promover algunos de estos sistemas en lugar de competidores con mejores productos centrales pero con peores ecosistemas.
Pero este enfoque tiene sus problemas:
- Construir una plataforma lleva mucho tiempo y un MVP requeriría más trabajo que la mayoría. Es mejor justificar esto teniendo buenas razones para creer que la gente querrá esto. Afortunadamente, el software demográfico para la gestión de proyectos está fácilmente disponible en varias comunidades en línea. En comparación con otros grupos, es mucho más fácil llegar para verificar sus suposiciones con este grupo accesible. (De hecho, me sorprende cuán pocos de los que construyen para desarrolladores parecen estar haciendo una investigación de mercado preguntándoles qué quieren en estas comunidades en línea; es lo mejor para todos).
- La plataforma debe ser excelente. Si solo construir una plataforma es difícil, construir una excelente es aún más difícil. Si realmente desea que los desarrolladores codifiquen su propio complemento, debe ser rápido, simple y estar bien documentado. Cuando se construye una plataforma, también existe una gran oportunidad para estropear la arquitectura y afectar negativamente la fortaleza de su núcleo.
Entonces, aquí hay un ejemplo de un nuevo enfoque al que creo que el mercado puede estar abierto, pero tómalo con un grano de sal. Esto está escrito completamente por capricho. Si bien creo que estas son al menos algunas razones para analizar este enfoque para cualquier persona interesada en este espacio, probablemente me faltan algunos puntos importantes, tanto en términos de problemas como de beneficios.
Personalmente, me encantaría que crearas esto, pero hagas lo que hagas, por favor, no sigas el análisis instintivo de otras personas en Quora cuando construyas tu empresa, sino sal, obtén los datos e investiga.
