¿Por qué no puede Samsung, una empresa multimillonaria crear un software mejor que Apple?

Dos cosas me vienen a la mente:

¿Puede Samsung hacer un mejor software que Apple? Bastante discutible. No tienen un historial de fabricación de software. Samsung es un fabricante de muy alta tecnología, pero ¿tienen la cultura, la historia y el conocimiento compartido de la fabricación de software? No, no creo que lo hagan.

En cierto sentido, Samsung no está más configurado para hacer software que Apple para hacer pantallas LCD.

La segunda cosa que viene a la mente es que Samsung invertirá miles de millones en la fabricación de este software, y no tendrá éxito.

El barco ha navegado en la mayoría de las industrias de software por cualquier tipo de deseo de cambio.

En la industria telefónica, si tiene una buena cámara, puede mostrarle Facebook y le enviará fotos de dick a una mujer al azar en Internet, a la mayoría de la gente realmente no le importa después de eso. Samsung podría comprar Xerox PARC, Bell Labs y Sun Microsystems para hacer el mejor software de sistema que el mundo haya visto, y a nadie le importaría.

Los días de poder hacer un software increíble y hacer que la gente lo compre están en su mayor parte.

Cualquier esfuerzo para mejorar algo siempre se encontrará con “Pero Android es gratis”.

En manos de los consumidores, realmente no les importa el software, nunca lo han hecho, les importa que el dispositivo haga lo que quieren que haga.

Esas necesidades son muy básicas y las satisface fácilmente cualquier teléfono inteligente existente.

A menos que la industria se vuelva hacia la tecnología, y lejos de la publicidad, no esperaría ver ningún desarrollo de software interesante de ninguna compañía en el futuro cercano.

Como dijiste, una compañía multimillonaria como Samsung no solo se enfoca en el mercado móvil. Eso es solo una pequeña parte de lo que hacen. Tienen mucho, yendo a su lado en el momento actual. Por ejemplo, ahora posiblemente se están centrando en un teléfono plegable, por lo que tienen enfoques diferentes. Además, una tendencia natural que se ve tanto en Apple como en Samsung es que Apple proporciona satisfacción al cliente al tener detalles más pequeños que se suman a cosas más grandes, mientras que Samsung brinda satisfacción al tener algo más audaz para presentar.

Por ejemplo … recientemente, cuando Apple presentó sus dispositivos más nuevos en la nota clave, adiciones especiales a iOS 11, el “nuevo” diseño del iPhone, eso es lo que lo hizo especial. Y cuando Samsung lanza sus teléfonos, lo más destacado es la pantalla curva, la pantalla de mayor resolución y la batería más grande. Como puede ver, sus enfoques son diferentes.

Ahora, cuando se trata de software, todo se reduce a la perspectiva del usuario, algunos podrían decir que TouchWiz UI es mejor que iOS, y viceversa. Además, muchos usuarios de hoy no prestan mucha atención al software, a menos que seas un entusiasta de Android, a la mayoría de los usuarios les gustan los procesadores más rápidos y la mejor cámara líder. Además, Samsung concentra gran parte de su dinero en el marketing a diferencia de Apple, por lo que incluso si se destinara más dinero al software, terminaríamos con más resultados como Bixby, no es que sea malo, simplemente no es favorecido. Además, el objetivo de Android es la personalización y su configuración según las necesidades del usuario. Por lo tanto, Samsung está haciendo su trabajo al probar un software base que los usuarios pueden usar de inmediato y modificar según sus necesidades.

Todo depende de su enfoque. ¿Qué es lo que están tratando de lograr? ¿Cuánta experiencia tienen? Por ejemplo, Apple ha podido probar públicamente Siri durante un par de años, Samsung acaba de lanzar Bixby, por lo que no puede competir con la cantidad de información que Siri ya ha reunido.

¿Van por la experiencia del usuario, o alguna otra cosa? A veces, UX empeora deliberadamente para lograr otro objetivo, generalmente para vender un producto o idea.

Y finalmente, Apple tiene control total sobre su software y hardware. Puede comunicarse y trabajar con algunas funcionalidades básicas en su hardware en un nivel que Samsung con Android simplemente no puede.

Además, no olvide que Apple también es una compañía multimillonaria.

Samsung ha creado su propio sistema operativo, Tizen. También han hecho un trabajo bastante decente con sus versiones recientes de la máscara Touch Wiz que instalan en sus teléfonos Android, es bastante agradable. El desafío con el software es que simplemente no es suficiente para escribir un buen sistema operativo. Los consumidores deben estar dispuestos a probarlo y los desarrolladores deberán escribir aplicaciones para admitirlo. Samsung simplemente tiene mucha más experiencia en hardware que experiencia en software, por lo que han optado en gran medida por mantener esas fortalezas. Tizen puede ser un muy buen sistema operativo por sus méritos (no uso un Samsung Smart TV, así que no he tenido la oportunidad de juzgarlo por mí mismo), pero si no tiene tantas aplicaciones como Android o iOS, probablemente no tendrá éxito en el mercado. Samsung probablemente retendría una parte decente de sus clientes existentes si decidieran hacer la transición de la línea Galaxy a Tizen, pero perderían suficientes clientes para descubrir que no vale la pena.

Es lo mismo que preguntar por qué no pueden excavar petróleo mejor que Exxon. Hay mil millones de cosas que una empresa puede hacer y mil millones de dólares no son suficientes para cubrir miles de millones de actividades comerciales, por lo que debe elegir algunas en las que cree que puede ser más rentable y hacer sus apuestas allí. Samsung nunca realizó apuestas significativas sobre el software, ya que está colocando su dinero en otra parte. Si lo hicieran, necesitarían muchos años para ponerse al día.

Android ofrece las mismas utilidades que IOS, pero GRATIS porque es una distribución de Linux. Por lo tanto, Android, como SO gratuito, es mejor que IOS.

Es más o menos como recibir un BMW gratuito (hablando de SO, no hardware) o tener que pagar por un Ferrari. Sí, si tuviera que pagar por alguno de ellos, Ferrari es mejor; pero si uno es gratis, como es, ¡es obvio!