¿Por qué es tan difícil el móvil para Facebook?

EDITAR: Esta respuesta se escribió originalmente en 2012, cuando Facebook estaba teniendo dificultades con la transición a dispositivos móviles y falló en un proyecto de sistema operativo de teléfono. Desde entonces, Facebook progresó mucho en muchos frentes: agilizó la experiencia en dispositivos móviles; invertir en video; separar Messenger del producto principal; comprar Whatsapp; y muchos ajustes continuos en UI / UX. A partir de hoy (2016) Facebook trae más tráfico desde dispositivos móviles que desde computadoras de escritorio. Eso fue mucho trabajo implacable, y no un gran avance como algunas personas podrían haber esperado. Estuve bien y mal con mi evaluación; Todavía insisten en ser el centro de atención, pero también se diversificaron en pequeñas aplicaciones especializadas.

Aquí sigue la respuesta original de julio de 2012:

Facebook se basa en una experiencia de usuario atractiva que realmente no se puede replicar en un entorno móvil. No puede esperar que las personas centren toda su atención en una pantalla pequeña durante un período prolongado mientras están de fiesta con amigos o caminando. Significa que toda la experiencia del usuario de Facebook debe ser rediseñada .

Para el caso, una comparación es interesante. Google comenzó con una idea que es tremendamente valiosa para los dispositivos móviles: la idea de que la gente iría, la consultaría e iría a otro lado. Se dice que Google mide su valor como el poco tiempo que pasó en el sitio. Cuanto más rápido encontraran el mejor resultado, más rápido se irían los usuarios, pero más felices. Google parece haber perdido esta idea en su intento de volverse más social (noté que las búsquedas en mi iPhone ahora toman más tiempo que antes, incluida una redirección HTTP que no era necesaria).

Lo mejor para Facebook sería si se enfocara en herramientas rápidas que lo ayuden a navegar y resolver problemas, sin necesariamente atraer su atención con la interfaz de usuario por mucho tiempo. Las aplicaciones de terceros que se integran con Facebook (como Instagram, por ejemplo) son probablemente mejores que tener todo dentro de una sola aplicación. Pero por alguna razón eso no parece suficiente para Facebook, ya que insisten en ser el centro de toda la experiencia.

Esa puede ser la razón por la que piensan que un teléfono móvil o un sistema operativo móvil es necesario para ellos. Les da control ya que Facebook estaría vinculado a cada minuto de la experiencia. Eso es algo que solo Apple tiene hoy, y ni siquiera Google con Android podría replicar, dada la diferencia en los modelos de negocios.

Publicidad.

La regla general es que $ 100 gastados en publicidad impresa se convierten en $ 10 en la web, lo que a su vez se convierte en $ 1 en dispositivos móviles.

Hacer que la gente haga clic en los anuncios en pantallas móviles más pequeñas es muy difícil. Cuando visita Facebook en su dispositivo móvil, es probable que no vea anuncios.

Por lo tanto, Facebook tiene 900 millones de usuarios que están cambiando rápidamente para acceder a FB desde dispositivos móviles, y hay menos anuncios, lo que significa menos ingresos para FB, y al mismo tiempo, las personas más jóvenes se están alejando de las computadoras de escritorio y portátiles, excepto para uso comercial y de desarrollo. .

¿Obtener la imagen?

Al igual que Microsoft pensó (¿piensa?), Puede traducir la experiencia de Windows de escritorio a un móvil, así que tenga Facebook con su servicio. Traducir un entorno web de escritorio a móvil es * difícil * . Una vez que comienzas a hacer eso, es realmente difícil dar la vuelta y comenzar de nuevo.

El móvil no debería ser * difícil * para Facebook. Simplemente, como muchas empresas con muchos enfoques diferentes, han intentado hacer demasiado cuando realmente necesitan concentrarse en una sola cosa.

En primer lugar, considerar qué quieren los clientes y cómo quieren usar el servicio en un dispositivo móvil habría sido un mejor punto de partida para Facebook o cualquier otra empresa que quisiera cambiar a un dispositivo móvil.

La respuesta me parece bastante simple. Desde que lanzaron el servicio de noticias, Facebook siempre ha tenido 3 columnas, 1 dedicada a la publicidad. Simplemente no puede tener más de 1 columna en un teléfono celular, por lo que monetizar los bienes inmuebles es un desafío. Las historias patrocinadas son su respuesta a esto, similar a Twitter, por la misma razón: son una forma de monetizar el feed de una sola columna.

Además de la monetización, Facebook también se centra en abordar los problemas de rendimiento en su conjunto de aplicaciones móviles.

Las primeras decisiones de centrarse en una web HTML 5 / móvil en lugar de crear aplicaciones nativas para cada plataforma hicieron que se quedaran atrás de competidores como Path. Entonces, han reescrito su aplicación de iOS para hacerlo súper rápido ( http://bits.blogs.nytimes.com/20 …) y comenzaron a lanzar aplicaciones más limitadas centradas en un caso de uso único (Cámara de Facebook).

A nivel del consumidor, los servicios móviles de Facebook tienen un gran éxito. Más de 500 millones de personas ahora acceden a Facebook a través del móvil, eso es masivo. Los dispositivos móviles ahora representan dos tercios del tiempo que pasan usando Facebook en el Reino Unido y es probable que sea similar en los Estados Unidos. Eso también es masivo.

Sin embargo, el móvil es el mayor desafío que enfrentan Mark Zuckerberg y su equipo. Como señala Chris Hacken, el móvil es muy difícil para cualquier negocio de medios.

El problema inmediato es encontrar formas de monetizar el uso móvil de Facebook, ya que actualmente genera muchos menos ingresos por hora que el uso a través de la PC. La compañía está teniendo un éxito temprano con historias patrocinadas por dispositivos móviles. Pero la mayoría de sus ingresos publicitarios provienen de anuncios publicitarios bastante tradicionales (aunque con un toque social) y es difícil hacer que los anuncios publicitarios funcionen en pantallas pequeñas (se podría decir incluso para la PC, la tableta es una historia diferente). En la actualidad, cualquier sustitución del consumo de PC por el uso de dispositivos móviles reduce los ingresos de Facebook.

El mayor problema es asegurarse de que Facebook mantenga su posición en un primer mundo móvil. Las aplicaciones como Instagram que replican algunas de las funciones principales de Facebook representan amenazas potencialmente existenciales. Instagram valió $ 1 mil millones para evitar que se convierta en una amenaza mayor por derecho propio o que Google lo compre. La tarea clave es garantizar que los usuarios de Internet móvil continúen registrándose y utilizando Facebook. Esto también significa garantizar que los elementos centrales de lo que hace Facebook (listas de amigos, compartir fotos, etc.) no sean reemplazados por características integradas en dispositivos móviles o sistemas operativos. Por lo tanto, hablamos de un teléfono de Facebook o un sistema operativo móvil.

No es una complejidad funcional o técnica. Cualquier entidad con los recursos que tiene Facebook puede superar este tipo de obstáculos independientemente de su magnitud.

No creo que el problema en cuestión sea incluso tangible. No se trata de la función o el diseño, o la ventaja competitiva que una empresa tiene sobre otra en un espacio en particular.

El problema central aquí, que ya se está abordando metódicamente, lo sepan o no, es cómo ejecutar de manera efectiva un delicado cambio psicológico entre una base de usuarios existente y lo que estos usuarios han crecido psicológicamente de una marca que ha tenido un impacto tan profundo en sus vidas cotidianas

Facebook, al igual que un millón de otras compañías, identificó adecuadamente una tendencia física creciente: un cambio de plataforma de hardware entre la cultura global de los dispositivos informáticos de escritorio a los dispositivos informáticos móviles. La compañía parece entender que se requerirá un cambio psicológico mucho más lento entre sus mil millones de usuarios existentes que actualmente poseen esa asociación psicológica entre Facebook, la marca y Facebook, la experiencia. Esta es una entidad que tiene que cambiar delicadamente su imagen, no su software o su futuro hardware. Tiene que reposicionarse lenta y cautelosamente en las mentes de mil millones de seres humanos de un servicio que proporciona con éxito a sus usuarios una experiencia de “escritorio” de redes sociales única e inigualable a la de una experiencia de red social única e inigualable en el “móvil” espacio. Facebook tiene que hacerlo mientras mantiene su crecimiento actual y mantiene contentos a sus inversores públicos.

Incluso HP casi cometió el error de cerrar todo su negocio de PC de la noche a la mañana, lo que pronto se dio cuenta de que puede no ser la mejor estrategia. Si no se maneja con más delicadeza, es posible que se produzca tanto daño, si no más, como si hubieran decidido no ser ágiles y se estancaran por completo.

El móvil es difícil para Facebook porque es un sistema operativo. Intente instalar Mountain Lion o Windows 7 en una aplicación. Probablemente se verá como la aplicación de Facebook. La mayoría de las aplicaciones móviles tienen un solo foco (fotos, eventos, etc.) y tienen una profundidad de página de bajo nivel. Es casi imposible para FB poner todo en una aplicación, pero aún así lo hicieron.

Ver http://www.avc.com/a_vc/2012/07/…
y http://www.aginnt.com/post/26283 …

Cualquier negocio no transaccional tiene que diseñar una interfaz de usuario móvil que combine contenido pago y no pago de manera no disruptiva para monetizar el móvil de manera efectiva. Google lo está haciendo, Facebook no puede. Facebook es una fiesta privada donde la gente pasa el rato: la publicidad puede entrometerse en las afueras de la aplicación web, pero en el móvil se vuelve discordante debido a la restricción del espacio en la pantalla. Para la búsqueda, todo el contenido se muestra de la misma manera y la publicidad es relevante para una consulta iniciada por el usuario. Tiene el poder de la intención detrás de esto. No es intrusivo, es útil. Y el tamaño de la pantalla permite que ocurra sin problemas. Facebook no se enfrenta a un desafío móvil, se enfrenta a un desafío de ingresos. Y tendrá que encontrar un nuevo método para monetizar a su audiencia en todos los ámbitos.

Los dispositivos móviles son difíciles para Facebook porque su contenido está altamente impulsado. Las empresas como Twitter encuentran que los dispositivos móviles son más fáciles porque se ajustan más fácilmente a los dispositivos móviles.

Piense en cómo usa Twitter y compárelo con cómo usa Facebook. Twitter puede ser espontáneo y utiliza principalmente texto. Esto facilita la integración de la plataforma en una interfaz móvil.

Tradicionalmente, en un escritorio cuando estás usando Facebook, dejas algo de tiempo para ello. Juntas todas tus fotos y las subes para crear un álbum. O te vas a la pared y miras lo que todos los demás han puesto. No es urgente ser móvil con Facebook. Puede esperar hasta tener su computadora portátil a mano o estar en casa y pueda usar su computadora.

Este es el desafío que enfrenta Facebook con el móvil. ¿Cómo puede hacer que la experiencia sea dinámica y divertida incluso en una pantalla pequeña y alentar a los usuarios a usar la aplicación móvil en ráfagas cortas? En cuanto al diseño, el problema es la escala. Los dispositivos móviles tienen pantallas más pequeñas y desea que el contenido se vea tan elegante y atractivo como se ve en una computadora de escritorio.

Desde la perspectiva de las empresas, también tienen que pensar en los ingresos. La generación de ingresos en el móvil es importante para Facebook. Los anunciantes deben convencerse de que mostrar sus anuncios en Facebook para móviles tiene valor. Es por eso que Mobile es tan difícil para Facebook.

Gracias,
http://www.webfx.co.tt/