¿Por qué la gente todavía usa software propietario?

Grandes respuestas de Shahrokh Riaz, Marcas Neal y Garry Taylor. La suposición implícita de su pregunta es que las personas ya no deberían usar software privativo. También hay otras dos suposiciones secundarias que está haciendo implícitamente, que quiero abordar mirando la pregunta desde un nivel superior.

La gente compra software para resolver un problema. Ese es el primer y más importante objetivo. ¿El producto de software que estoy considerando implementar resuelve mi problema? Después de eso, las personas racionales buscan el software menos costoso que aún resuelve el problema.

Dado que la pregunta principal es si el software resuelve el problema, al usuario de ese software le importa poco si el software es de código abierto o cerrado, a menos que la naturaleza abierta o cerrada del software sea parte del dominio del problema. Para que su suposición sea cierta, y aquí radica la primera “suposición secundaria”, tendría que significar que todos los productos de software de código abierto son capaces de resolver el problema aplicable igualmente bien con el software propietario que se aborda para resolver el mismo problema.

Como han dicho los otros encuestados, ese no es el caso. Hay muchos ejemplos de software propietario que pueden resolver un problema mejor que un equivalente de código abierto. En términos económicos, los productos no son sustitutos perfectos.

Suponiendo que su primera suposición secundaria es correcta, que todos los productos de software de código abierto son capaces de resolver el problema aplicable igualmente bien con el software propietario, entonces su segunda suposición secundaria debe ser verdadera. Esa suposición podría ser que todo el software de código abierto es más rentable que el software propietario. Por las razones que Shahrukh Riaz ha declarado, esta suposición no puede ser cierta y tiene mucho sentido por qué las personas comprarían software propietario.

Por otro lado, su segunda “suposición secundaria” podría ser que, independientemente de la rentabilidad, uno debe comprar software de código abierto sobre software propietario cuando hay un producto de código abierto que resolverá el problema aplicable. Aquí es donde entra en juego la respuesta de Garry Taylor. Si el 99% de la población no tiene idea de que incluso existe un software de código abierto (o los beneficios de poseer software con licencia en esos términos), entonces tiene mucho sentido por qué las personas comprarían software propietario.

Discutamos un punto final. Quizás estoy equivocado y no estás asumiendo ninguna de esas cosas. Quizás su suposición no declarada es que el software de código abierto es preferible porque la libertad del software es algo tan crítico que nadie debería admitir el software propietario.

Por mucho que sea un gran defensor del “movimiento de código abierto” (si existe) y apoyo los ideales de la libertad del software, debe considerar el punto fundamental. Las personas no adquieren ni usan software por razones políticas. Usan software para resolver un problema. Si ese problema no se resuelve, entonces realmente no importa, para la mayoría de las personas (!), Cuáles son los términos de la licencia del software. La mayoría de las personas, y probablemente muchas empresas, ni siquiera conocen los términos de las licencias de software. (Eso es probablemente muy cierto en el caso del software comercial que usan las empresas, pero no es tan cierto con respecto a las soluciones personalizadas por el proveedor, por ejemplo, implementar SugarCrm (guiño a Shahrokh Riaz) en su negocio).

Utilizo mucho software de código abierto en mi vida personal y profesional. Algo de eso ha requerido que modifique el código, a veces tan simple como Crear archivos y archivos de encabezado, solo para poder compilarlo en mi máquina. No todas las personas son técnicos de TI. Quieren hacer su trabajo, no preocuparse por hacer que su software funcione. Muchos usuarios comerciales e individuales no tienen la tolerancia para conocer y beneficiarse de todas las características que puede ofrecer un paquete de software; ciertamente no se puede esperar que escriban sus propios scripts de shell o modifiquen archivos xml.

Por razones de política, tal vez a todos les gustaría ver que la propiedad se convierta en una cosa del pasado. Sin embargo, en este momento, en general, los consumidores de software no están lo suficientemente preocupados como para alcanzar este objetivo.

Dicho esto, desearía que más personas conocieran algunas de las soluciones de software de código abierto realmente sorprendentes que están disponibles. Hay tantos problemas que las personas podrían resolver usando un software que les costaría significativamente menos (¡y en algunos casos sin costo alguno!) Que los productos patentados que están usando si simplemente estuvieran más conscientes de que está disponible.

Porque, muchas veces, el software de código cerrado es el único que puede realizar una determinada tarea, o por razones legales / regulatorias, una tarea no puede completarse en un software de código abierto al 100%.

En estos días, el software de ese tipo está hecho a medida para un cliente específico, como un sistema que hice para transferir datos de monitoreo cardíaco a través de Internet, por ejemplo.

Mi solución a medida tiene una función única, porque por regulación, los datos de mi cliente deben ser 100% seguros.

El mismo conjunto de normas, a saber, HIPAA, requiere un soporte activo del proveedor, por lo que, a menos que podamos cobrarle al cliente a través de un contrato de servicio, cerraríamos el negocio muy rápidamente sin software propietario.

Las regulaciones no permiten que el cliente use software de código abierto puro. Sin embargo, la mayor parte de nuestro trabajo es de código abierto.

Es por eso que licenciamos todas nuestras cosas bajo BSD, no GPL, porque GPL lo obliga a regalarlo incluso en los casos en que no está legalmente permitido proporcionar obsequios, mientras que BSD nos da la flexibilidad de usarlo en ambos sentidos.

¿Por qué no lo haríamos?

El 99% de las personas no conocen el concepto de Código Abierto, la mayoría de las personas simplemente no saben de qué se trata. Incluso si lo hicieran, ¿les importaría? Por ejemplo, ¿le importa que la arquitectura SPARC sea un estándar abierto y libre de regalías, pero el procesador Intel o el procesador ARM que seguramente está usando, no lo es? Si nos preocupamos por la apertura, estaríamos usando procesadores SPARC, no Intel o ARM. Pero incluso los defensores más abiertos del código abierto probablemente dejen de preocuparse por la apertura en el momento en que no ejecute Chrome o su juego favorito.

Incluso el 1% de los expertos en tecnología, programadores, etc. podrían no aceptar la política de código abierto, sé que no. No creo que tenga nada que ver con la ‘libertad’, la libertad se trata de que las mujeres en los países del tercer mundo sean vendidas como propiedad, o que a las personas se les nieguen derechos debido a su sexualidad o color de piel. Ver el código fuente del software que ejecuta es una preferencia , no una libertad .

Quite la preferencia por el software de código abierto, las personas simplemente usarán lo que quieran, lo que sea conveniente o lo que haga el trabajo.

No me malinterpreten, realmente aprecio el software de código abierto, me encantaría * si IBM i fuera de código abierto, por lo que no necesito pagar miles de dólares para obtener una licencia de sistema operativo. Aprecio que las licencias de código abierto probablemente hayan salvado sistemas operativos como Plan 9 o Inferno de la extinción.

Sin embargo, es una preocupación práctica, no política.