¿Qué factores fueron responsables de que las masas rechazaran la plataforma Windows Phone de Microsoft?

Antes de que se introdujera Windows Phone 7 en 2010, Microsoft continuaba por el camino del teléfono inteligente en el que se encontraban antes del primer lanzamiento del iPhone. Su CEO en el momento en que Steve Ballmer hizo público el diseño del iPhone. Sintió que los clientes comerciales preferirían no tener un factor de forma de barra de jabón con pantalla de borde a borde. Sentía que tener un teclado físico en el dispositivo era crítico y sentía que el iPhone sería un producto de nicho en los años venideros o que fallaría. Esto resultaría ser un gran error de cálculo de su parte que dejaría una herida profunda.

El iPhone salió al mercado en 2007 y el sistema operativo Android de Google llegó al mercado al año siguiente en 2008. Google decidió hacer que Android sea libre de licencia para los fabricantes de hardware. También tomaron la decisión de proporcionar el código fuente para que cada proveedor pueda agregar características exclusivas de experiencia de usuario al tiempo que admite un tiempo de ejecución central universal para todos los productos basados ​​en Android. Google posicionó a Android para que fuera para los vendedores de teléfonos móviles lo que Windows era para los fabricantes de PC y Google endulzó el trato al otorgar a Android la libertad de licencia y la modificación (dentro de los límites). Funcionó. En 2009 se vendieron 6,8 millones de teléfonos Android. El año en que Microsoft lanzó Windows Phone 7, 67,22 millones de dispositivos Android eran sólidos. Si Microsoft hubiera enviado Windows Phone 7 en septiembre de 2009 en lugar de septiembre de 2010, habrían tenido una gran posibilidad de ser un contendiente, pero estaban demasiado atrasados. Lanzaron el año en que Android alcanzó su punto de inflexión.

Siendo el desvalido en un mercado muy concurrido, uno pensaría que en 2010 Microsoft habría hecho todo lo posible para atraer a los desarrolladores, clientes y proveedores de aplicaciones, pero no lo hicieron. Microsoft cobró tarifas de licencia para Windows Phone 7 y solo pudo proteger HTC, LG y Samsung. En 2011, Google había adquirido Motorola y Ballmer sintió que Microsoft necesitaba tener un proveedor de hardware para mantenerse competitivo. Nokia fue adquirido por Microsoft en abril de 2014. Esa compra resultó ser un error catastrófico que condujo a 7.800 recortes de empleos en 2015 y una reducción de $ 7.6 mil millones. En retrospectiva, desde el principio, Windows Phone se comercializó mal. Los ingenieros de software que se centraron en el desarrollo de aplicaciones utilizaban principalmente Mac OS X para el desarrollo, ya que era el único sistema operativo que les permitía crear aplicaciones tanto para iOS como para Android. Las herramientas de desarrollo de Windows Phone de Microsoft requerían Windows y portar una aplicación iOS o Android existente no era una hazaña trivial. De 2010 a 2014, Microsoft hizo muy poco para abordar cualquiera de estos problemas.

También vale la pena señalar es la fragmentación de Windows. Windows Phone ejecutó un sistema operativo diferente a la tableta y PC de Microsoft. Hicieron que el sistema operativo Windows fuera ambiguo y esto era confuso para los clientes y aisló los esfuerzos de desarrollo (este es un problema que han abordado con Windows 10). Microsoft App Store para Windows Phone permaneció en gran parte vacía. porque los desarrolladores estaban ocupados escribiendo aplicaciones para las plataformas líderes. El hardware de la computadora es tan bueno como el software que se ejecuta en él. Los usuarios de Android y iPhone que probaron Windows Phone volvieron rápidamente a su plataforma anterior cuando descubrieron que sus aplicaciones favoritas no tenían contrapartes oficiales de Windows Phone.

No se debe a la competencia. Microsoft ha estado fabricando teléfonos inteligentes desde 1996, y nunca han tenido éxito en el mercado. iPhone no se introdujo hasta 2007 y tomó el mercado por sorpresa desde el primer día, por lo que obviamente hay algunos factores en la forma en que Microsoft se ha acercado al negocio.

Creo que los tres factores más importantes podrían ser los siguientes:

Tecnología. Apple ingresó al mercado cuando las tecnologías que se utilizan en un teléfono inteligente eran lo suficientemente maduras como para construir un producto de calidad. Microsoft ingresó aproximadamente 10 años antes, cuando las tecnologías de LED, batería y CPU no estaban del todo listas para construir un dispositivo de bolsillo que pudiera durar un día completo de uso.

Artesanía. En el documental de Steve Jobs “La entrevista perdida”, Steve se centra en un punto al describir lo que busca de sus ingenieros: la artesanía. Creo que es una forma muy concisa de describir la diferencia entre lo que un usuario experimenta con un producto de Apple y un producto de Microsoft. Con Apple, el producto se entrega en estas pequeñas cajas de plástico transparente, con un manual de usuario cortado a medida y accesorios perfectamente embalados. Es como una caja mágica, no solo un paquete de electrónica retráctil. Ese enfoque en la experiencia del usuario impregna todo el producto. Microsoft no hace eso.

Márketing. Apple tiene uno de los mayores presupuestos de marketing del mundo. El “Culto de Steve Jobs” no llegó de la nada. Apple gasta miles de millones de dólares al año diciéndonos que sus productos son geniales y que necesitamos comprarlos.

Las empresas móviles anteriores de Microsoft fallaron porque nunca se dieron cuenta de que Mobile tenía que ser diferente del Escritorio. Intentaron aprovechar su escritorio al máximo y fallaron.

Windows Phone, por otro lado, fue bastante emocionante inicialmente debido a la interfaz de usuario de mosaicos. Estaba fascinado por decir lo menos.
Pero cuando llega tarde al mercado, debe encontrar algo que demuestre que es diferente. Apple lo hizo con el iPhone. Google lo hizo con Android. El WP de Microsoft parecía un cruce de los dos. Fue al revés en comparación con lo que Android y el iPhone habían evolucionado hasta entonces.

Además, un anuncio de que los usuarios de WP7 no pueden migrar a WP8 tampoco ayudó a los sentimientos. Sin embargo, Nokia produjo un hardware excelente, que es responsable de la mayoría de las ventas del teléfono.

Lo que Microsoft hizo con Cortana fue lo que debería haber hecho con el propio Windows Phone. Parece que Cortana está aquí para quedarse. Y con Cortana en iOS y Android, ¡parece que una batalla está por comenzar!

Microsoft comenzó a construir el sistema operativo Windows CE a mediados de los 90 para otorgar licencias a los OEM para que pudieran fabricar dispositivos pequeños. Cajas registradoras, PDA, esos dispositivos de escáner que solía usar el repartidor de UPS, dispositivos GPS, etc. ¿Recuerda la Casio Cassiopeia? HP PDA? ¿”PC de bolsillo”? Los OEM crearon el hardware, Microsoft el SO y el resto del software provino de otros. Algunos Microsoft, algún valor agregado del OEM, y de lo contrario, los usuarios estaban solos. Este mercado era pequeño, fragmentado y desordenado como el mercado de PC.

La capacidad del teléfono se agregó al final del ciclo de vida de CE, y al principio estaba bastante mal (incluso de forma incompetente) integrada. El resultado fue un PDA basado en lápiz (completo con un pequeño menú de inicio) que podría usar para hacer llamadas telefónicas, no un teléfono inteligente para los estándares actuales. ¿Y adivina quién establece ese estándar? Apple lo hizo, por supuesto, con el primer iPhone (gran pantalla táctil, botones mínimos, hermosa integración de funciones, todo funciona sin problemas) y luego sorprendió a todos con la próxima versión con App Store y aplicaciones integradas. OMG apps! ¡Aplicaciones para todos y todo! Todo a unos pocos toques de distancia, confiable, barato y sin conexión a su PC. ¿Microsoft, Palm, Blackberry u otra persona tenían algo cercano? No

Microsoft tardó tanto en reconocer la amenaza que representaba el iPhone como en responder. Primero tuvieron que deshacerse de la interfaz CE basada en lápiz y construir un paradigma UX completamente nuevo sobre CE (que era Windows Phone 7.0 y 7.5), luego renovar todo el sistema operativo subyacente eliminando el antiguo CE y reemplazándolo con un derivado de Windows 8 SO (Windows Phone 8.0 y 8.1). Esto tomó años, y tuvieron que construir un equipo de ingeniería para hacerlo, y luchar a través de luchas internas de poder con varios equipos (como el equipo de Windows de Sinofsky), y relajarse o salir de las debacles en curso como el teléfono Kin.

Un error crítico con los teléfonos 7.x fue requerir un botón de Windows de hardware y algunas otras cosas que obligaron a los OEM a fabricar dos conjuntos de hardware, uno para ejecutar el sistema operativo Android y otro para el sistema operativo Windows. No podían reutilizar el mismo hardware, y cuando los teléfonos con Windows tardaron en ponerse al día, los OEM se concentraron en el hardware de Android, que se volvió más y más sexy mientras el hardware de Windows Phone languidecía.

Y, por último, no olvidemos el papel del “vendedor minorista” (RSP) en las tiendas de teléfonos. Cuando se lanzó Windows Phone, hubo historias tras historias de cómo los RSP estaban mal entrenados, no sabían que 7.x era “completamente nuevo”, y de esa manera dirigieron activamente a las personas hacia iPhones, Droides y Galaxias. Y, por supuesto, los RSP a menudo venden sus teléfonos que usan personalmente, que de nuevo eran (y son) iPhones y teléfonos basados ​​en Android.

La percepción más común es que Microsoft llegó tarde al juego móvil y, por lo tanto, siempre se vio obligado a ponerse al día. Sin embargo, en realidad Microsoft fue uno de los primeros jugadores en el espacio de la plataforma móvil, que se remonta a Windows CE en 1996. Windows estuvo presente como plataforma en teléfonos móviles desde el año 2000 con Pocket PC 2000.

El principal problema con cualquiera de estas primeras plataformas fue la forma en que Microsoft se acercó al espacio de la plataforma móvil. Microsoft era extremadamente fuerte en el espacio del SO de escritorio con Windows y siempre veía el SO móvil como una extensión de eso. Nunca intentaron acercarse al espacio del sistema operativo móvil desde cero. Esto dio lugar a deficiencias incapacitantes tanto desde el punto de vista del usuario como del desarrollo.

Desde el lado del usuario, la interfaz de usuario era, en la mayoría de los casos, una versión reducida de una pantalla de escritorio normal (en los viejos tiempos, golpear el menú de inicio con un lápiz en una PC inteligente con una pantalla táctil resistiva era a menudo una gran opción lección de paciencia y manejo de la ira). Este enfoque de nunca rediseñar el SO móvil desde cero también resultó en un SO hinchado que requería muchos recursos, era lento y engorroso en los dispositivos móviles. En consecuencia, nunca fue bien recibido por los clientes.

Desde una perspectiva técnica, a pesar de que era relativamente sencillo desarrollar aplicaciones para la plataforma, fue extremadamente difícil para las aplicaciones proporcionar una gran experiencia de usuario, principalmente debido a las mismas limitaciones discutidas anteriormente.

iOS y Android, por otro lado, fueron plataformas diseñadas desde cero para ser utilizadas en dispositivos móviles con pantallas pequeñas con limitaciones de recursos. Esto contribuyó a una mejor recepción de los clientes. Se puede ver más evidencia de las razones discutidas anteriormente de cómo, incluso antes de iOS y Android, Microsoft todavía estaba jugando con Symbian, que se creó como un sistema operativo móvil y funcionó bien en dispositivos sin pantalla táctil. Los mismos problemas continuaron para Microsoft cuando Symbian fue reemplazado por iOS y Android cuando el mundo hizo la transición a los teléfonos con pantalla táctil.

Para cuando Microsoft aprendió su lección y diseñó un sistema operativo diferente desde cero para móviles: Windows Phone en 2010, se vio obligado a ponerse al día ya que la mayoría del mundo ya había comprado iOS o Android. Esto dio lugar a otros problemas, como el círculo vicioso de
Menos clientes -> Menos soporte de desarrollo -> Menos aplicaciones -> Menos clientes ……

Actualmente, Windows phone, en sus propios términos, es un gran sistema operativo y se beneficia de un software y hardware estrechamente acoplados como el iPhone, pero llegó bastante tarde a la fiesta y ahora está pagando el precio.

El error que cometió Microsoft al ver algo completamente diferente (sistema operativo móvil), como una extensión de algo que ya entienden y dominan (sistema operativo de escritorio) es algo que las grandes empresas establecidas hacen rutinariamente, ya que son más reacios al riesgo que los nuevos participantes o jugadores más pequeños en ese espacio Otro excelente ejemplo de algo similar desde el mismo espacio móvil incluye la falla de Intel cuando se trata de procesadores móviles.

En una palabra:
Publicidad

Elimine la publicidad y la base de fanáticos y compare el iPhone con cualquiera de los Lumias (buque insignia) con sus generaciones actuales,
Y ves que la experiencia fue consistentemente mejor en un Lumia
Android sufre de fragmentación, y las actualizaciones al último sistema operativo nunca son posibles (a menos que sea un Moto o Nexus)
Tanto en hardware como en software, Nokia era superior a los otros teléfonos inteligentes
Sin embargo, en lugar de optar por centrarse en mercados emergentes como India, China, que podría haberles dado una alta cuota de mercado, optaron por centrarse en el territorio de MSFT, Estados Unidos, que tenía a los fanáticos de Apple por puntaje.

Algunas personas dicen que las aplicaciones son la razón principal del declive de Lumia,
Pero las aplicaciones solo vienen si el ecosistema tiene un mercado. Y el mercado viene por demanda. Por demanda tiene que haber algo de publicidad.

Simple como eso.

Tenía un Windows Phone de primera generación (Windows Phone 7), de HTC, con un teclado deslizable. Me gustó la dirección general, pero era esencialmente basura. El teclado se deslizó horizontalmente, pero la mayoría, casi todas las aplicaciones solo funcionaron en vertical. Realmente no era apto para la venta.

El sistema operativo era muy bueno, y con el hardware adecuado, podría haber sido excelente, pero ese hardware nunca apareció hasta Nokia. Incluso entonces, era un producto ‘yo también’ total. No hay teclado para atraer a los refugiados de BlackBerry, no hay aplicaciones decentes para atraer a los usuarios de Android o iPhone. Además de un paradigma de IU algo único, no tenía nada que ofrecer, y ¿cuántos usuarios se preocupan por los paradigmas de IU? Cero. Algunos usuarios proclamarán que les importa el diseño, pero lo que realmente quieren decir es “bonito”.

Como desarrollador, casi no se gana dinero con las aplicaciones de iPhone, menos con Android. ¿Cuánto cuesta en las aplicaciones de WinPhone? Me sorprendería si una sola aplicación en la tienda es realmente rentable, excepto quizás algunos juegos.

Windows Phone era / es un buen sistema operativo, pero no hay una razón convincente para comprarlo. Si quiere barato, hay un millón de dispositivos Android, lo mismo para un segmento del mercado realmente. Si te interesan las aplicaciones, obtendrás un iPhone, si te importa lo que piensen tus amigos, obtendrás un iPhone.

Soy un tipo de BlackBerry, si Nokia hubiera creado un dispositivo WinPhone basado en teclado, lo habría comprado, pero no lo hicieron.

Realmente, es que WinPhone no pudo responder la pregunta de:

¿Por qué debería obtener un dispositivo con Windows Phone y no Android o iPhone?

Para muchos, la razón sería la interfaz de usuario, que sin duda es elegante y extremadamente profesional. (Soy un fanático de Windows Phone). Además, acaban de ingresar al mercado y pueden tomar tiempo si ven todas las áreas donde a la gente no le gusta el sistema operativo y el teléfono con Windows.

Las preocupaciones de seguridad nunca fueron y no serán el problema con el sistema operativo Windows. Una cosa en la que deberían centrarse más en hacer que las aplicaciones estén disponibles para los usuarios de Windows, las famosas aplicaciones en iOS y Android, llegan muy tarde a la tienda de Windows.

Pero para esto tomaron una decisión muy acertada al lanzar Windows Bridge, una herramienta de código abierto para portar las aplicaciones de iOS y Android a Windows para cualquier dispositivo.

Puede leer más en Windows Bridge aquí: Windows Bridge para ayudar a los desarrolladores de iOS y Android a transferir sus aplicaciones a Windows 10

Usuarios de Wrt :
Cuando hablamos de masas, Asia era el mercado más grande para Nokia / Microsoft, ya que la mayoría estaba a punto de dar un salto a los teléfonos inteligentes. Y para el mercado asiático, los precios son muy importantes.

• Nokia lumia 510 con funciones básicas se lanzó a 10000INR. y
• Nokia lumia 800 (posiblemente el mejor teléfono) wss con un precio de 30000INR

Aunque la calidad de construcción y la batería nunca se vieron comprometidas, los usuarios nunca se arriesgaron a optar por un teléfono relativamente nuevo que tiene un precio alto ya que un teléfono Android similar estaría disponible a 6k INR.
Aplicaciones:
Faltaban aplicaciones populares como youtube, facebook e instagram, que también pusieron wp en último lugar.
Desarrolladores :
Por lo general, los desarrolladores buscarán la plataforma que tiene el mayor número de usuarios. A pesar de que Microsoft hizo un gran esfuerzo para ayudar a los desarrolladores a comenzar con el desarrollo de wp, no les ayudó a aumentar exponencialmente. Y durante el tiempo de 2010, un clic para construir en múltiples plataformas no estaba disponible.

Según lo solicitado: usuarios de Lumia 1020, 950XL en orden.

Windows Phone, ahora Windows Mobile en teléfonos, ha sufrido directamente como resultado de la estrategia demorada de Microsoft para involucrar completamente el móvil, es decir, la computación de teléfonos celulares.

Frente a una dura competencia a largo plazo en múltiples frentes que amenazan a los productos de Microsoft como Windows y Office, Microsoft eligió adoptar iOS y Android por completo, priorizando el desarrollo en estas plataformas antes que su propia plataforma móvil.

La variable más importante aquí no son las actitudes de los consumidores sino las decisiones estratégicas internas de Microsoft que podrían beneficiar o perjudicar al programa.

No era tecnología ni artesanía como lo expresó Jeff Nelson; Sin embargo, estaba en lo correcto con respecto al marketing. Microsoft y Nokia se asociaron para lanzar un producto fantástico, pero Microsoft no pudo apoyar y promover la plataforma de manera efectiva. Los competidores lograron usar FUD para desacreditar a Windows Phone, y Microsoft no hizo nada para contrarrestarlo.

La razón más común para el rechazo de Windows phone por un usuario común es debido a las limitaciones que tiene el sistema operativo.

1. Número limitado de aplicaciones en la tienda.
2. Algunos usuarios de Android me dijeron que no entienden el sistema operativo Windows Phone y que es confuso para ellos operar, por lo que la mitad de los rechazos se deben a estas confusiones creadas por otros usuarios.
3. El último Windows 10 mobile no está libre de errores y tiene una serie de problemas que para un desarrollador pueden no ser un gran problema, pero para un usuario normal puede ser un gran problema que lo obliga a rechazar Windows Phone y pasar a Android o iOS .
4. Las aplicaciones y juegos disponibles en Windows 10 mobile o Windows phone son pocos y algunos de ellos que son gratuitos en Android se pagan en Windows phone.
5. Si hay algún problema en cualquier aplicación, llevará mucho tiempo solucionarlo en WP. Pero en la aplicación de Android, las actualizaciones y las correcciones se realizan regularmente en un corto período de tiempo.
6. Como fanático y usuario de Windows Phone, recomendaría a un usuario normal de Android que no se mueva a WP.

No es que Android no tenga limitaciones, pero en comparación con WP tiene demasiadas.

a) Toman sugerencias de alguna persona, dice que las ventanas no tienen muchas aplicaciones.

b) Verán las especificaciones en papel y compararán Lumia con los androides.

c) Y no están maduros para usar teléfonos con Windows.

d) Las Lumia son costosas (512mb L520 es Rs.9000 y Mi4i también es 9999rs). Una vez más, comparan el hardware aquí, ya que L520 es mucho mejor en rendimiento en comparación con Mi4i.

Había probado un teléfono con Windows (marca Nokia) una vez y las siguientes son las deficiencias que encontré:

– Demasiado colorido y brillante para mis gustos … Estoy de acuerdo en que los colores se ven atrevidos y diferentes, pero desearía que hubieran atenuado un poco los tonos …

– Las aplicaciones de Office no fueron tan fluidas como esperaba. Se congeló con demasiada frecuencia.

– La reproducción de video fue errática, los videos se estancaron muchas veces.

– La calidad de salida de audio fue inferior a la media, en comparación con Samsung Galaxys y el iPhone.

– La pantalla táctil no era tan sensible, muchas veces tuve que repetir los gestos táctiles, especialmente al alejar.

– La duración de la batería tampoco fue tan buena.

– La mayoría de las aplicaciones preinstaladas no eran de mucha utilidad y podían eliminarse.

Lo usé solo durante una semana más o menos y luego lo devolví porque descubrí que no estaba a la altura de sus expectativas.