Programadores de E / S
Anticipado
Basado en dos hechos:
Las búsquedas de disco son realmente lentas.
Las operaciones de escritura pueden ocurrir siempre, pero siempre hay algún proceso esperando la operación de lectura.
- ¿Es Dell 3542 de 15.6 pulgadas una buena computadora portátil para el desarrollo de Android y Photoshop / Illustrator?
- Estoy aprendiendo Java y quiero desarrollar una aplicación de Android, ¿cuánto Java debo aprender antes de aprender el desarrollo de aplicaciones de Android?
- ¿Qué idiomas se usan durante el desarrollo para Android y cuáles son algunas aplicaciones que tendría que instalar para comenzar a escribir código y desarrollar una aplicación real?
- ¿Qué sucede si alguien piratea una aplicación de Android?
- ¿Qué lleva más tiempo: desarrollo de iPhone o desarrollo de Android?
De modo anticipatorio, priorice las operaciones de lectura sobre las de escritura. Anticipa las operaciones de lectura síncrona.
Ventajas
Las solicitudes de lectura de los procesos nunca pasan hambre.
Tan bueno como noop para el rendimiento de lectura en unidades flash.
Desventajas
‘Supongo que funciona’ podría no ser siempre confiable.
Rendimiento de escritura reducido en discos de alto rendimiento.
BFQ
En lugar de la asignación de segmentos de tiempo por CFQ, BFQ asigna presupuestos. El disco se otorga a un proceso activo hasta que caduque su presupuesto (número de sectores). BFQ asigna altos presupuestos a tareas no leídas. El presupuesto asignado a un proceso varía con el tiempo en función de su comportamiento.
Ventajas
Se cree que es muy bueno para la tasa de transferencia de datos usb.
Se cree que es el mejor programador para grabación de video HD y transmisión de video. (debido a menos jitter en comparación con CFQ y otros)
Considerado un planificador de E / S preciso.
Alcanza aproximadamente un 30% más de rendimiento que CFQ en la mayoría de las cargas de trabajo.
Desventajas
No es el mejor planificador para la evaluación comparativa.
Un mayor presupuesto asignado a un proceso puede afectar la interactividad y una mayor latencia.
CFQ
El planificador de Fair Queuing completamente mantiene una cola de E / S escalable por proceso e intenta distribuir el ancho de banda de E / S disponible por igual entre todas las solicitudes de E / S. Cada cola por proceso contiene solicitudes sincrónicas de procesos. El intervalo de tiempo asignado para cada cola depende de la prioridad del proceso ‘principal’. V2 de CFQ tiene algunas soluciones que resuelven el hambre de E / S del proceso y algunas pequeñas búsquedas hacia atrás con la esperanza de mejorar la capacidad de respuesta.
Ventajas
Considerado para ofrecer un rendimiento equilibrado de E / S.
Más fácil de sintonizar.
Destaca en sistemas multiprocesador.
Mejor rendimiento del sistema de base de datos después de la fecha límite.
Desventajas
Algunos usuarios informan que el escaneo de medios tarda más en completarse utilizando CFQ. * Esto podría deberse a la propiedad de que, dado que el ancho de banda se distribuye por igual a todas las operaciones de E / S durante el arranque, el escaneo de medios no tiene ninguna prioridad especial.
La fluctuación de fase (peor de los casos) exhibida a veces puede ser alta, debido a la cantidad de tareas que compiten por el disco.
Fecha tope
El objetivo es minimizar la latencia de E / S o el hambre de una solicitud. Lo mismo se logra mediante la política de round robin para ser justo entre las múltiples solicitudes de E / S. Cinco colas se utilizan agresivamente para reordenar las solicitudes entrantes.
Ventajas
Casi un planificador en tiempo real.
Se destaca por reducir la latencia de cualquier E / S individual.
El mejor planificador para el acceso a la base de datos y consultas.
Requisito de ancho de banda de un proceso: qué porcentaje de CPU necesita se calcula fácilmente.
Como noop, un buen programador para unidades de estado sólido / flash.
Desventajas
Cuando el sistema está sobrecargado, el conjunto de procesos que pueden perder la fecha límite es en gran medida impredecible.
Noop
Inserta todas las solicitudes de E / S entrantes en una cola Primero en entrar, primero en salir e implementa la fusión de solicitudes. Se utiliza mejor con dispositivos de almacenamiento que no dependen del movimiento mecánico para acceder a los datos (sí, como nuestras unidades flash). La ventaja aquí es que las unidades flash no requieren la reordenación de múltiples solicitudes de E / S a diferencia de los discos duros normales.
Ventajas
Atiende solicitudes de E / S con el menor número de ciclos de CPU. (¿Batería amigable?)
Lo mejor para unidades flash ya que no hay penalización por búsqueda.
Buen rendimiento en sistemas db.
Desventajas
La reducción en el número de ciclos de CPU utilizados es proporcional a la caída en el rendimiento.
SIO
El programador de E / S simple tiene como objetivo mantener una sobrecarga mínima para lograr una baja latencia para atender las solicitudes de E / S. No hay conceptos de colas prioritarias, sino solo fusión básica. Sio es una mezcla entre noop y fecha límite. Sin reordenamiento ni clasificación de solicitudes.
Ventajas
Simple, muy confiable.
Minimización del hambre de solicitudes.
Desventajas
Velocidades lentas de lectura aleatoria en unidades flash, en comparación con otros planificadores.
Las velocidades de lectura secuencial en unidades flash tampoco son tan buenas.
V (R)
A diferencia de otros planificadores, las solicitudes sincrónicas y asincrónicas no se tratan por separado, sino que se impone una fecha límite para ser justos. La siguiente solicitud que se atenderá se basa en su distancia desde la última solicitud.
Ventajas
Puede ser mejor para la evaluación comparativa porque en la cima de su ‘forma’, la realidad virtual funciona mejor.
Desventajas
La fluctuación del rendimiento ocasiona un rendimiento por debajo del promedio en ocasiones.
Menos confiable / más inestable.
Al final de ti tienes preguntas, no dudes en contactarme. Estaré más que feliz de ayudarte.
fuente: Android Overclocking, gobernadores y IO Schedulers ??
