¿Va a vencer Android a Apple de la misma manera que lo hizo Windows?

Depende de cómo lo mires. Realmente dudo que Android renuncie a su liderazgo en la participación de mercado, y es muy probable que tenga una participación del SO del teléfono inteligente de más del 50% durante mucho tiempo (actualmente es del 70-75%). Sin embargo, también es completamente posible que el iPhone tenga una participación de más del 20% a largo plazo, dependiendo de las elecciones que haga Apple. Y esa sería una participación mucho mayor que la que tiene Mac en el mercado de PC.

En gran medida, el fracaso del iPhone en mantenerse al día con las tasas de crecimiento de Android es el resultado de heridas autoinfligidas. Apple ha optado por no hacer un iPhone con una pantalla de 4.5 “+ en nombre de mantener un control fácil con una sola mano, incluso cuando muchos usuarios de teléfonos inteligentes (particularmente en el extranjero) han mostrado que están contentos de sacrificar el uso con una sola mano a cambio de más pantalla de bienes raíces. Apple también se ha negado a vender un iPhone por menos de $ 450 sin subsidio (e incluso ese precio es para un modelo de 2 años) debido a preocupaciones de canibalización / margen, incluso cuando el crecimiento del mercado de teléfonos inteligentes cambia hacia prepago / emergente compradores de mercados

Apple puede solucionar estos problemas, y hay signos de que está a punto de hacerlo (aunque a un ritmo subóptimo). En los últimos meses, ha habido un montón de informes sobre un iPhone más barato que llegará más adelante este año (los detalles específicos varían), y también algunos informes de un lanzamiento de un iPhone más grande el próximo año. Dudo que estos movimientos lleven al iPhone a expulsar a Android del agua (debido a las razones que menciona Michael Wolfe), pero abordarán las dos mayores quejas (con mucho) que la gente tiene sobre el iPhone.

Mientras tanto, la lealtad del cliente del iPhone aún no tiene comparación en el mundo de los teléfonos inteligentes. El crecimiento de Android tiene poco que ver con las deserciones de iPhone, y mucho con recoger una porción mucho mayor de compradores de teléfonos inteligentes por primera vez y conservar una buena parte de ellos.

Además, iOS todavía tiene una ventaja sobre Android en el soporte para desarrolladores, gracias a la monetización superior (debido a una base de usuarios más rica, una sólida cuota de tabletas y la insistencia de Apple en una tarjeta de crédito # para configurar una cuenta de iTunes). Tal vez esto cambie con el tiempo gracias a la ventaja de cuota de mercado de Android, pero realmente dudo que el campo de juego se parezca a Windows / Mac OS. Especialmente porque los costos de desarrollo para aplicaciones móviles tienden a ser más bajos que los costos para aplicaciones de PC.

De alguna manera, creo que el panorama de los teléfonos inteligentes se parecerá más al mundo de los servidores que a las PC. En lugar de tener un sistema operativo abrumadoramente dominante, el mercado de servidores tiene un pequeño número de “líderes” (Windows, Linux y quizás aún UNIX), cada uno con puntos de venta únicos y una masa crítica de aplicaciones populares, así como varias plataformas de nicho (z / OS, OpenVMS, etc.) que tienen suficiente soporte de aplicaciones para mantener una base de clientes dedicados.

Android podría mantener una mayor participación que cualquier sistema operativo de servidor, pero aún debería haber espacio para que el iPhone siga siendo un fuerte # 2, siempre que Apple escuche lo que dice el mercado. Además de espacio para Windows Phone y quizás BB10 para crear nichos, siempre que se mantengan bien diferenciados de los líderes del mercado.

App Annie , una aplicación que proporciona información sobre análisis de aplicaciones y datos de mercado, publicó un estudio reciente para evaluar los datos de descarga de tiendas de aplicaciones en 150 países. Los resultados indican que Google Play es el ganador en el total de descargas de aplicaciones. Sin embargo, la App Store de Apple está produciendo un 80% más de efectivo que Google. Según Business Insider, esto significa que un usuario de Android vale un cuarto de un usuario de iOS.
Entonces … yo diría que no, iOS no está perdiendo.

No … y estoy empezando a preguntarme si las personas inteligentes que discuten lo contrario solo se divierten un poco.

Ciertamente, esto no es ‘Windows versus Mac de nuevo’
vía: Usuario ‘: Ecosistema matemático

Cuando Windows era dominante en participación de mercado, también era dominante en ganancias. Esta paliza combinada llevó a Apple al borde de la extinción.

“La idea de que Apple es vulnerable a los bajos es una reliquia de una idea. Se remonta a … una época en la que el mercado mundial de la informática era mucho menor que hoy y donde las decisiones de compra y desarrollo se centralizaban en manos de unas pocas grandes empresas “.

“Ahora hay 490 millones de dispositivos iOS en uso. Apple vendió 51 millones de iPhones el último trimestre. Las ventas totales de PC en 1995 fueron de 59,5 millones. Es decir, el ecosistema iOS ahora es mucho más grande que el ecosistema ganador en ese momento”.

“Esta es una guerra rara, si no única, en la que tanto Apple como Google pueden ganar”.

“La participación relativa en el mercado de un ecosistema es relevante, pero no es lo único relevante. También debemos pensar en la participación en el valor, la participación y todas las demás dinámicas que impulsan la viabilidad de un ecosistema. La afirmación de que un ecosistema con cerca de 500 millones de usuarios ahora y más de 800 millones en unos pocos años no serán viables porque hay otro más grande que parece bastante simplista. No se puede dar por sentado que cualquier dinámica de “el ganador se lleva todo” funcionará así “.

Los proveedores de servicios como Google tienen incentivos para estar en los dispositivos de Apple. Mientras Google sea modular wrt services, sus dispositivos no tienen una ventaja sobre un iPhone + aplicaciones de Google. El modelo de Google y el modelo de Apple son muy compatibles a largo plazo. vía: rjs: @monkbent Sí y supongo …

“No todos los consumidores valoran, o pueden permitirse, lo que Apple tiene para ofrecer. De hecho, una gran mayoría. Pero la idea de que Apple comenzará a perder consumidores porque Android es” lo suficientemente bueno “y más barato para arrancar vuela frente a comportamiento del consumidor en cualquier otro mercado.

Además, en términos absolutos, el iPhone es significativamente menos costoso en comparación con un teléfono Android lo suficientemente bueno que BMW para Toyota, o una bolsa de alta gama para una que encontraría en una tienda por departamentos “. Vía: What Clayton Christensen Got Incorrecto en su teoría de la disrupción de gama baja

vía: Android está ganando. Apple está ganando y ¿Android: iPhone :: Windows: Mac (alrededor de 1990)?

– – – – – –

Alguna evidencia más …

De: Sobre el futuro de iOS y Android

En general, está claro que está ocurriendo una estratificación en los extremos bajo y alto del mercado, así como en diferentes geografías. Y debido a que las plataformas integradas ahora están influenciadas casi exclusivamente por las tecnologías móviles, todo está cambiando. Esto es más evidencia de que las plataformas móviles probablemente no seguirán los patrones de las plataformas informáticas del pasado.

De: Apple, abierto y aprendiendo de la historia

Apple tiene un ajuste de producto / mercado en el mercado de teléfonos de una manera que nunca tuvo en el mercado de computadoras personales. Todas las dinámicas clave que lo condenaron en el mercado de las computadoras son fundamentalmente diferentes en el mercado de la telefonía: esta vez, todas funcionan a favor de Apple y en favor del mercado de gama alta en general.

De: ¿Quién está ganando, iOS o Android?

Hasta ahora, este es un mercado sorprendentemente diferente al negocio de PC en la década de 1990, cuando la cuota de mercado se tradujo directamente en éxito financiero “.

De: Por qué la cuota de mercado de Android no es una amenaza para la plataforma iOS de Apple

La cuota de mercado no necesariamente equivale a las ganancias. La cuota de mercado no necesariamente equivale a la plataforma. Y a largo plazo (y también a corto plazo), la cuota de mercado que en última instancia no genera ganancias no tiene sentido “.

Otras referencias:

• PC que escapan
• Fijación de precios y ganancias
• La participación de Apple en las ganancias de los teléfonos inteligentes
• Compitiendo con una Mac

No. El atractivo global de Android proviene de que es más barato. En los EE. UU., Donde los costos adicionales del iPhone generalmente los pagan los operadores y no los usuarios, el iPhone tiene la mayor participación de mercado. Apple siempre podría cobrar menos y ganar cuota de mercado global, y aún puede hacerlo, pero hasta ahora ha preferido obtener una mayor ganancia.

Muchos de nosotros confiamos en que Apple hará lo correcto por nosotros con sus decisiones de producto. Apple se ha ganado esta fe. Este no era el caso del típico comprador de PC doméstico en el momento de su ascenso, lo que no ocurrió de manera insignificante en gran medida en el ámbito corporativo. El ecosistema de Apple también nos bloquea para no mirar a otra parte de todos modos. Steve Jobs sabiamente no llevaría iCloud a Android porque no quería que las personas usaran Android, y es bastante efectivo para evitarlo.

Apple también es el jugador líder para teléfonos inteligentes en Estados Unidos, que sorprendentemente nunca pareció alejarse de comer McDonalds a medida que pasan los años. Estados Unidos es algo así como un líder en algunos aspectos (a veces desafortunadamente, pero aquí todo sería bondad). Hollywood glamoriza a Apple. Eso podría no importar mucho a los tomadores de decisiones corporativos fríos que estandarizan el entorno de Windows en el mundo laboral en los primeros días de la PC, pero significa algo para las personas reales que compran teléfonos.

Lo más perjudicial para la analogía de Windows es que el Kindle usa Bing para la búsqueda de manera predeterminada, y no puede usar aplicaciones en Google App Store. Esto hace que Android sea más una federación de varios sistemas operativos en lugar de un todo unificado. Algo así como una Unión Europea que carece de la cohesión central de, por ejemplo, los Estados Unidos.

Google genera cuatro veces más ingresos de iPhone que Android. Con el tiempo, el dinero llega a personas y negocios que lo motivan, aunque puede llevar algo de tiempo. Android es más un pasatiempo que una fuerza motivadora para Google. Microsoft tenía muchas más razones para aspirar al dominio.

A pesar de que Apple tiene la imagen más elegante y sin pérdidas, Android tiene el tiempo y la demografía de su lado.

Verá, el iPhone es producido por una sola compañía e incluso a medida que aumenta la demanda, les resultará difícil escalar, mientras que Android es inherentemente escalable, ya que varias compañías ya lo admiten. Si agrega hechos como el bajo costo de algunos dispositivos Android a los precios inflexibles del iPhone, la moda y la modularidad de Android que permite a cualquier persona basar cualquier tipo de dispositivo que no sea teléfono, la libertad de modificarlo y el hecho de que no hay nadie que contar y los desarrolladores de Android que no pueden crear una determinada aplicación, seguramente superará al comité central del partido comunista de Apple.

Una lectura relacionada:
http://tcrn.ch/YN0rxM

Microsoft Office hizo más para asegurar el dominio de Windows que cualquier otra cosa. No estuvo disponible en Mac hasta mucho después de que las PC ganaron la batalla, por lo que cualquiera que necesitara trabajar en documentos / hojas de cálculo / etc. con otras personas necesitaban tener un formato común. Ahora es mucho más fácil colaborar entre plataformas que en los primeros días de PC, por lo que la situación no es la misma.

Esta idea es cansada e inexacta.

Apple nunca tuvo dominio del mercado en el escritorio. Windows ganó porque Apple fue demasiado lento para desarrollar la plataforma Mac.

Pero en dispositivos móviles, iOS sigue siendo dominante con un 70% de participación en las ganancias, y la mayoría de los desarrolladores ven a Android como la segunda mejor opción para crear aplicaciones. La apertura discutida de Android es el problema aquí.

En Android, hay demasiados teléfonos, demasiados fabricantes que juegan con Android y muy poca consistencia. Google ha perdido el control de Android, y con cada bifurcación, la plataforma se convierte cada vez menos en una plataforma atractiva para los desarrolladores.

La estrategia de regalar de Google ha asegurado una gran cuota de mercado para teléfonos basados ​​en Android. Pero como estrategia comercial ha fallado. Con Google ganando solo un par de dólares en cada teléfono.

Mientras que Microsoft mantuvo la propiedad de Windows y se benefició. Google ha perdido el control y ahora vemos que Samsung obtiene más ganancias de sus teléfonos que Google en su totalidad.

Entonces para Google. Android no es una inversión muy valiosa. El despido de Andy Rubin podría indicar un cambio de dirección hacia Chrome OS lejos de Android.

Para los otros fabricantes de teléfonos Android, todos, excepto Samsung, están perdiendo dinero.

Esta es una situación interesante, pero no se parece a la situación de la PC. La historia no se repite.

Varios informes te harían creer de manera diferente. Algunos esperan que Windows recoja parte de la cuota de mercado móvil, algunos lo apoyarán al decir que Android tomará impulso, mientras que otros creen que iOS, con el tiempo, comerá un poco el liderazgo actual de Android.

Honestamente, creo que es demasiado difícil creer realmente algo más que una mayoría significativa de los dispositivos en el mundo que se ejecutan en alguna forma de Android (bifurcado o con el ecosistema de Google). Al mismo tiempo, no creo que Apple esté demasiado preocupada mientras traigan una gran parte de las ganancias, como lo están haciendo ahora. Apple nunca jugó el juego del monopolio, y de hecho podría beneficiarse de no tener uno que les permita ofrecer un ecosistema mucho más cerrado sin la amenaza de investigaciones antimonopolio.

La respuesta a largo plazo dependerá de la disponibilidad y el costo de la función. Android tiene la cuota de mercado porque, a pesar de sus defectos, ofrece la mejor combinación de características y costo. Creo que la persona que duerme en este tema es Microsoft. Microsoft está aprovechando su base de usuarios y software para sacar a ambos competidores de una importante participación en el mercado. Históricamente, cuando Microsoft apunta a una tecnología o plataforma, todos los competidores son aplastados por completo, asimilados o económicamente irrelevantes. La única excepción es Apple, ya que Apple siempre logró vencer a Microsoft en la línea de innovación. Pero, ¿cuánto de ese espíritu innovador era Steve Jobs? ¿Cuánto murió con él?

Ellos ya tienen. Android tiene una participación de mercado del 80%, y el Galaxy SIII con Android ha estado vendiendo más que iPhone por meses. iOS es una noticia vieja. Apple está respaldado por los hipsters y las personas cuyas compras de tecnología son impulsadas por el boca a boca, que siempre está detrás de los tiempos en la tecnología.

Parece que hoy en día solo dos compañías realmente entienden y tienen una larga experiencia en la combinación de hardware y software de manera que deleite a los clientes, y permita un precio superior, que es Apple y Nintendo. La ingeniería de software es un animal peculiar, pero si usamos la analogía del automóvil, entonces las marcas líderes en automoción también son aquellas que han estado haciendo malabarismos con el infinito por más tiempo. No veo ninguna razón para ver el claro liderazgo del mercado de Apple de manera diferente. Todo lo que necesitan hacer es continuar compitiendo e interrumpiendo. La cuota de mercado y los números de volumen son realmente de importancia secundaria.

Ninguna posibilidad. La victoria de Windows sobre Mac fue realmente otra era.

Windows ganó porque estaba disponible en hardware más barato y porque era el sistema de referencia para las empresas.

Hoy, incluso si los productos de Apple cuestan más, la brecha es diferente, principalmente porque los productos de Apple realmente han establecido el mercado.

Ser un sistema cerrado era una falla en aquellos días, ahora es claramente una ventaja competitiva.

Windows ganó la guerra del escritorio porque el hardware era más barato y más abierto.

En este momento, Apple es muy competitivo en precio con dispositivos iOS. Y los teléfonos inteligentes y las tabletas son sistemas cerrados; no puede abrir uno y actualizar el chip de gráficos.

Apple tuvo una gran ventaja en este mercado. Mientras sus precios y sus ofertas de hardware sigan siendo competitivos, no deberían tener nada de qué preocuparse.

Dicho esto, estoy un poco preocupado de que los rumores de su próximo lanzamiento de iPhone sean sobre los colores y no sobre el tamaño de la pantalla. Yo, personalmente, saltaría en un phablet de iPhone en un instante.