¿Qué tan claramente debo revelar que los componentes o versiones más avanzadas de mi software de código abierto requerirán el pago en el futuro?

Legalmente, depende de la redacción de su licencia. Bueno, técnicamente, no es así, como señala Tom Morris, ya que obviamente puede volver a lanzar incluso su software existente con una licencia diferente. No puede (por lo general) hacer que la gente deje de usar la versión existente del sistema operativo.

Desde un punto de vista moral, encuentro que promocionar explícitamente el sistema como “libre y de código abierto” sin revelar su intención de hacer que los componentes de software de pago más tarde sean problemáticos. Podría posponer a los usuarios que ven esto como engañoso, incluso si el engaño no fue su intención.

Dicho esto: hay muchas formas de evitar esto, y muchas empresas han operado con éxito modelos a lo largo de estos años. Lo que todos tenían en común era que eran sinceros al respecto.

Los modelos que podrían ser viables en su caso dependen mucho de los detalles, pero permítanme dar algunos ejemplos genéricos:

• Libere el sistema base y venda, por ejemplo, GUI o herramientas de análisis de datos que no son estrictamente necesarias para usar el sistema pero que son muy deseables para usuarios profesionales / avanzados.
• Mantenga nuevas versiones oficiales con las funciones más recientes de payware durante un período de tiempo específico, restrinja el uso comercial de la versión gratuita o una combinación de ambas (creo que Ghostscript usó o aún usa un modelo como este)
• Venda licencias comerciales que incluyen soporte técnico, etc., pero no difieren de la versión gratuita (Red Hat, SuSE y MySQL tuvieron bastante éxito con un modelo como este).

Para uno, esto depende en gran medida de la licencia que utilice. Algunos softwares de código abierto ya hacen esto. Ahora mencionaste un CMS (como ejemplo) y entonces voy a asumir que eso es lo que estás trabajando en hacer. El software CMS es excelente cuando se trata de este tipo de cosas. Podría tomar fácilmente el camino de WordPress y hacer que el software en sí sea gratuito pero una gran empresa de alojamiento de CMS al mismo tiempo. Por lo tanto, financiar el desarrollo y hacer felices a las personas. Esto, por supuesto, nuevamente depende de su licencia (por ejemplo, si su licencia dice que no tiene uso comercial, entonces no puede hacer una empresa de alojamiento con dicho CMS)

No parece un problema siempre que la licencia permita a las personas cobrar por los componentes. Además, es un componente, no una actualización / próxima versión. Porque si comienza a lanzar componentes ‘gratuitos’ que dependen de cambios en la API o problemas de compatibilidad que solo se solucionan en la actualización de pago, se está volviendo complicado y coercitivo. Eso no saldrá bien. Probablemente sería suficiente decir que el núcleo de este cms siempre estará disponible, pero la gente puede vender ciertos componentes.

Cuando construyes tu CMS y a la gente le encanta, no pensarán en pagarte o no. Ellos querrán que tengas éxito. E incluso preguntarle cómo pueden contribuir a la causa.

Haz que la gente ame lo que haces primero. Eso es un gran esfuerzo.