Eso ya sucedió, hasta cierto punto.
Mi argumento aquí es menos acerca de los inconvenientes técnicos de usar un renderizador de propósito más general como el navegador sobre las implementaciones “nativas” más inmediatas. El uso de un navegador como su plataforma de aplicación tiene (y siempre tendrá) restricciones en la optimización del rendimiento y el alcance. Por lo tanto, la experiencia de usuario basada en navegador siempre será diferente y, a veces, incluso peor.
Permítanme explicarlo brevemente: Native seguirá siendo el arma elegida por algún tiempo para las aplicaciones que quieran superar los límites de la experiencia de usuario con respecto a las interacciones intensivas en rendimiento. Para algunos casos de uso más hambrientos de rendimiento (o entornos de baja potencia) simplemente no hay forma de lograr velocidades en tiempo real / huellas de memoria de aplicaciones nativas en el navegador.
- ¿Cuánto me costaría tener una aplicación simple para teléfonos iOS / Android / Windows (o las 3) integradas que escanea un texto, reconoce letras y números, formatea un mensaje JSON y lo envía a una API web?
- ¿Las aplicaciones usan más datos que el navegador web?
- ¿Cuáles son las aplicaciones en tiempo real de la minería web?
- ¿Es posible hacer una aplicación web para aplicaciones móviles?
- ¿De qué trata realmente el concepto de una "aplicación" de software?
La imagen más grande es sobre el acceso al mercado, no cuadros por segundo
Pero eso no es realmente importante para el 99% de los casos de uso. Ya se puede lograr una experiencia de usuario premium con aplicaciones web y desde el lado comercial del desarrollo tiene mucho más sentido elegir una plataforma que mejore la capacidad de detección de sus servicios .
A partir de ahora, las tiendas de aplicaciones son un juego de “el ganador se lo lleva todo”. Sin una fuerte inversión inicial en desarrollo, marketing y buenas redes, simplemente no hay forma de acceder a las bases de usuarios relativamente grandes de entornos de jardines amurallados como iTunes y gPlay. La desventaja de ser nativo: sus usuarios potenciales ahora enfrentan el obstáculo adicional de tener que instalar su aplicación.
Puede que no parezca un gran problema, pero en comparación con visitar una URL, está en otra dimensión.
Pero la participación del usuario es mucho mayor con las aplicaciones instaladas
Algunas personas tienden a olvidar el gran sesgo de selección que está funcionando con las aplicaciones instaladas y los números de interacción del usuario: en la web, potencialmente todos podrían ser clientes. Eso significa que su aplicación tendrá acceso a una mayor cantidad de clientes potenciales poco calificados, mientras que en un entorno con paredes de instalación, su grupo de instalaciones ya significa un cliente potencial de calidad media-alta.
Compare el 10% de los usuarios más comprometidos en cualquier aplicación web con su contraparte nativa y no encontrará diferencias significativas en las tasas de gasto / suscripción.
Y además de eso, la Web es gratuita para todos.
Es éticamente cuestionable si una entidad privada debe controlar el acceso a los servicios de otras empresas. Forzar a los emprendedores a pagar generalmente el 20% de sus ganancias para poder ofrecer un servicio digital es moralmente reprensible y perjudica a nuestra sociedad a largo plazo.
